Приговор № 1-59/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 25 сентября 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретарях Пупковой А.И, ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО3, представившего удостоверение №478 и ордер № 63 от 03 августа 2020г.,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> судимость не снята и не погашена,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 31 мая 2020 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 января 2020 года в ночное время ФИО2, проходя мимо магазина «Находка» индивидуального предпринимателя «ФИО4 №1», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, Микрорайон-1, д.36 «б», увидел в помещении данного магазина своих знакомых: Свидетель №1 - продавца указанного магазина и Свидетель №3 и решил зайти к ним в магазин. Свидетель №3 и Свидетель №1 употребляли спиртное. ФИО2, не имея при себе денежных средств, взяв в долг у С*** 6 бутылок пива, также начал распивать спиртное. В ходе общения и распития спиртных напитков, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО2 периодически выходили на улицу покурить. В очередной раз Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО2 вышли на улицу покурить. Вернувшись в помещение магазина «Находка» самым первым, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения один в указанном помещении, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение денежных средств из кассы указанного магазина, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, что Свидетель №1 и Свидетель №3 находятся на улице и похитить из кассы денежные средства для того, чтобы потратить их на личные нужды. ФИО2, наблюдая за Свидетель №3 и Свидетель №1 через окно и стекло входной двери данного магазина, и убедившись, что они за его действиями не наблюдают, в целях обращения чужих денежных средств в свою пользу примерно в 02 часа 30 минут 09 января 2020 года, находясь в помещении магазина «Находка» по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, Микрорайон-1, д.36. «б», забежал за прилавок продавца, где увидел на нижней полке под кассой несколько коробок с находящимися в них денежными средствами и в указанное время достал из одной картонной коробки денежные средства на сумму 10 000 рублей двумя денежными купюрами достоинством по 5 000 рублей, а также достал правой рукой из другой картонной коробки несколько денежных купюр достоинством по 5 000, 1 000, 500 и 100 рублей, на сумму 24 500 рублей, а всего на общую сумму 34 500 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 и положил в карман своей куртки, тем самым . умышленно, из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства. После этого ФИО2 вышел из-за прилавка продавца и, дождавшись возвращения в помещение магазина Свидетель №1 и Свидетель №3 вместе с ними продолжил распивать спиртные напитки. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 34 500 рублей по своему усмотрению. В результате кражи денежных средств, ФИО4 №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 34 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению виновным себя признал, в содеянном раскаялся, из показаний подсудимого данных им в судебном заседании, судом установлено, что 09 января 2020 года, примерно в 02 часа 00 минут, он зашел в круглосуточный магазин «Находка» в котором: С***, работающий там продавцом и Свидетель №3 распивали спиртное. Он присоединился к ним, во время распития, все иногда выходили на улицу. Оставшись в магазине один, он решил украсть деньги, которые были в картонных коробках под прилавком. После чего, зайдя за прилавок украл деньги. Денег было 34500 рублей. В настоящее время весь ущерб от совершенной им кражи погашен. Преступление совершил ввиду алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными ей в судебном заседании, из которых судом установлено, она является индивидуальным предпринимателем занимается розничной продажей продуктовых товаров. Их магазин «Находка» расположен в торговых павильонах по адресу: РМ, г.Краснослободск, Микрорайон-1, д.36 «б», где она снимает в аренду помещение. Магазин круглосуточной продажи. 08 января 2020 года она работала в данном магазине продавцом в день и ею была отложена сумма 34 500 рублей для того, чтобы на следующий день передать данные деньги поставщикам за товар. В 19 часов 30 минут 08 января 2020 года ее супруг пришел в магазин, чтобы сменить, а она после уехала домой. На следующий день, то есть 09 января 2020 г. утром в 07 час. 30 мин. она пришла в магазин, чтобы сменить супруга. Около 10 часов 30 минут 09 января 2020 года в магазин приехал поставщик, с которым она должна была рассчитаться. Хотела отдать деньги, но их не было. Ущерб для нее является значительным.

В настоящее время ущерб от кражи принадлежащих ей денежных средств в сумме 34 500 рублей ФИО2 возмещен в полном объеме, долг в размере 360 рублей возвращен, претензий к ФИО2 она не имеет (т.1 л.д. 59-60, 174-176, 192-193);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых судом установлено, что он работает продавцом в магазине «Находка», который расположен по адресу: РМ, г.Краснослободск, Микрорайон-1, д.36 «б». Его супруга ФИО4 №1 является индивидуальным предпринимателем и данный магазин ее. В магазине продавцами работают он и его супруга. Вечером 08 января 2020 года к 20 часам 00 минутам он пришел на работу и сменил жену. Примерно в 22 часа 00 минут, к нему в магазин пришел Свидетель №3, а затем около 02 часов 00 минут в магазин пришел ФИО2. Попросил у него в долг пиво. После этого они пили пиво. Затем ходили разбираться с общим знакомым ФИО2 и Свидетель №3, но он им дверь не открыл. Вернулся он в магазин уже один. Около 10 часов 30 минут в магазин пришла жена и поставщики. Супруга обнаружила пропажу денег в сумме 34 500 рублей. Ущерб в размере 34 500 рублей для их семьи является значительным (т. 1 л.д. 93-96);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых судом установлено, что в ночь с 08 на 9 января 2020 года он находился вместе с С*** и ФИО2 в магазине «Находка», где С*** работает продавцом. Употребляли спиртное (т. 1 л.д. 171-172).

Вина ФИО2 в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020, из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является помещение продуктового магазина «Находка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, Микрорайон-1, д.36 «б», откуда в ночное время 09.01.2020 года были похищены денежные средства в сумме 34 500 рублей (т.1 л.д. 8-15);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 29 апреля 2020 г., из которого следует, что ФИО2 09.01.2020 г. совершил хищение денежных средств в сумме 34 500 рублей из кассы магазина «Находка» (т.1 л.д. 138);

- протоколом выемки от 22 мая 2020 г., согласно которому у потерпевшей ФИО4 №1 была изъята: «долговая тетрадь» магазина «Находка», с записью о долге на сумму 360 рублей за пиво, взятое ФИО2 в ночное время 09 января 2020 г. (т. 1 л.д. 178-180);- протоколом проверки показаний на месте от 30 апреля 2020 г., согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место совершения преступления и все обстоятельства совершения хищения им денежных средств в размере 34 500 рублей из магазина «Находка» по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Микрорайон-1, д. 36 «б» 09 января 2020 г. в ночное время (т.1 л.д. 153-157);

- справкой ГБУ «Многопрофильного центра предоставления государственных и муниципальных услуг» от 26 февраля 2020 г., согласно которой в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация на С*** <дата> года рождения, что подтверждает причинение значительного ущерба гражданину (т. 1 л.д. 110);

- справкой Мордовского РФ АО «Россельхозбанка» № 3349/20/07 г. Краснослободска от 02 марта 2020 г., согласно которой ФИО4 №1, <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, в период с января 2020 г. по настоящее время <данные изъяты>» не является, действующих счетов не имеет, подтверждающая причинение значительного ущерба гражданину (т. 1 л.д. 112);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- распиской от 20 мая 2020 г., согласно которой ФИО4 №1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет погашения причиненного ей ущерба от кражи денежных средств в сумме 34 500 рублей (т. 1 л.д. 173);

- распиской от 31 мая 2020 г., согласно которой ФИО4 №1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 34 500 рублей в счет погашения причиненного ей ущерба от кражи денежных средств в сумме 34 500 рублей (т. 1 л.д. 191).

Судом, с учетом имеющейся в деле справки ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ», заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 165-168, т.2 л.д.15), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает ФИО2 вменяемым. Подсудимый, совершая деяния, действовал виновно, с прямым умыслом, то есть он понимал характер и противоправность своих действий, и желал их совершить.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть . хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из того, что ФИО2 ., умышленно похитил из кассы магазина денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 Общий размер причиненного ФИО4 №1 материального ущерба составил 34 500 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из материального положения потерпевшей и совокупного дохода членов семьи потерпевшей.

Мотивом совершения данного преступления была личная корыстная заинтересованность подсудимого, о чем суд делает вывод, исходя из его исследованных судом доказательств.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется по месту работы, регистрации и месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, разведен, на учете у врачей нарколога не состоит, получает консультативную помощь у врача-психиатра с 2004 г., военнообязанный (т.2 л.д. 13, 15, 74-75).

Обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «г», «и», «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба положительную характеристику личности.

Отягчающим наказание ФИО2. обстоятельством, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что привело к совершению преступления.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления суд считает необходимым применить к наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Другие виды наказания, предусмотренные санкцией преступления за которое осуждается подсудимый, в том числе и принудительные работы, при применении их к нему, по мнению суда, не достигнут целей и задач ставимых перед уголовным наказанием.

Назначаемое наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления нет.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, и не может служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать условно осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: «долговая тетрадь» магазина «Находка», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 №1– оставить ФИО4 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бурмистров А.Н.

1версия для печати