Решение № 2А-5630/2019 2А-953/2020 2А-953/2020(2А-5630/2019;)~М-4731/2019 М-4731/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-5630/2019

Административное дело №...а-953/2020

Поступило в суд 25 декабря 2019 г.

УИД 54RS0№...-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы РФ,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил установить временное ограничение на выезд за пределы РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, в отделе судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере ... рублей в отношении должника ФИО1

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В ОСП по Новосибирскому району поступило заявление взыскателя о направлении заявления в суд о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150,152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №...-ИП., возбужденное на основании исполнительного документа: Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области, о взыскании налога в отношении должника ФИО1 на сумму ... рублей.

В названном постановлении, адрес должника указан: <адрес>.

Согласно сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по делам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, административный ответчик ФИО1 состоит по вышеуказанному адресу на регистрационном учете.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного взыскания задолженности с должника ФИО1

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, по адресу должника, что не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ФИО1 об осуществляемых в отношении него исполнительных действиях.

Согласно ч. 2,3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд с территории Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из содержания вышеназванных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Таким образом, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом доказательств надлежащего уведомления административного ответчика о возбужденном исполнительном производстве не представлено.

Учитывая, что в материалах административного дела и представленных копиях материалов исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, о направлении (вручении иным образом) постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, а также, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства умышленного уклонения административного ответчика от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в установленный срок без уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации, поскольку само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения такой принудительной меры.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Отказать судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ