Решение № 2-577/2025 2-577/2025~М-514/2025 М-514/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-577/2025

Дело №2-577/2025

УИД 91RS0015-01-2025-000708-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 122,22 рубля, а также расходов оплате государственной пошлины в размере 8 983,67 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор №№; заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, правилами предоставления микрозайма; в указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством; кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подтверждением перевода денежных средств; вместе с тем заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность; должник оформил заявление, в соответствии с которым вся или часть суммы займа, предоставленной должнику по договору №№, перечисляется в счет погашения других договоров займа; задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 122,22 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 142 866,15 рублей, сумма задолженности по процентам 101 828,5 рублей, неустойка – 21 427,57 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно, новое наименование компании ООО <данные изъяты>» - ООО <данные изъяты>».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, подал заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать в связи с оплатой задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, которые начисляются вплоть до полной выплаты долга по займу (на данное обстоятельство неоднократно обращал внимание и Верховный Суд РФ по конкретным делам: постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176пв-01пр; обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2009, разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос 2; обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, определение 46-В10-20).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№; ФИО1 предоставлен заем в размере 212 453,97 рублей под 41,000% годовых (об.стор.л.д.7-л.д.8).

В соответствии с пунктом 2 договора займа срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 6 договора займа количество платежей по договору - 36; размер платежей – 10 345,54 рублей, периодичность - ежемесячно, график платежей изложен в приложении №№ к договору.

Часть суммы займа в размере 30 593,37 рублей зачтена займодавцем по поручению заемщика в счет уплаты страховой премии (взноса) по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением о зачислении страховой премии (взноса) к договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила перечислить часть суммы займа, предоставленной ей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 938,82 рубля в счет погашения по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (об.стор.л.д.10).

Согласно справке по операции, предоставленной ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» перечислило на карту ФИО1 денежные средства в сумме 47 921,78 рублей по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (об.стор.л.д.5).

Таким образом, микрокредитная компания принятые на себя обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнила в полном объеме, денежные средства получены заемщиком и направлены в счет уплаты страховой премии, погашения задолженности по ранее заключенному договору займа и оставшаяся часть денежных средств перечислена на карту ответчика.

В силу п. 12 договора потребительского займа №№ в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан: оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

График платежей изложен в приложении №№ к договору; последней датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ (об.стор.л.д.8).

В п.8 Договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно путем перечисления денежных средств на банковский счет Займодавца, указанный в договоре; днем возврата суммы займа считается день поступления денежных средств Займодавцу.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 266 122,22 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 142 866,15 рублей, сумма задолженности по процентам 101 828,5 рублей, неустойка – 21 427,57 рублей (оборот л.д.2- л.д.5).

Расчет задолженности по договору является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами условий соглашения. Указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчиком неоднократно, допускалось нарушение условий договора, в части нарушения срока внесения платежей на счет Займодавца, при этом ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы ответчика об оплате задолженности отклоняются судом по следующим мотивам.

Так, в подтверждение оплаты задолженности ответчиком представлена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 315,92 рублей и государственной пошлины в сумме 2 616,58 рублей, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и квитанция об оплате задолженности по исполнительному производству №№ на сумму 205 932,50 рублей.

При этом, сумма основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 212 453,97 рублей, на указанную сумму начислялись проценты в размере 41,000% годовых, платежи в счет погашения задолженности должником в период с даты заключения договора до даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не вносились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату образования задолженности по судебному приказу) сумма основного долга продолжала оставаться 212 453,97 рублей, задолженность по уплате процентов составила 139 896,81 рублей, неустойка – 10 090,97 рублей.

С учетом изложенного, оплата денежных средств в размере 205 932,50 рублей не свидетельствует о погашении задолженности в полном объеме.

Более того, представленный истцом расчет задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен с учетом поступившей ДД.ММ.ГГГГ оплаты должником в счет погашения долга денежной суммы в размере 205 932,50 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом поступивших от должника ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 205 932,50 рублей, задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 266 122,22 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 142 866,15 рублей, сумма задолженности по процентам 101 828,5 рублей, неустойка – 21 427,57 рублей.

В соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ и уведомлением об изменении наименования юридического лица наименование ООО <данные изъяты>» изменено на ООО <данные изъяты>» (л.д.12-13).

Учитывая нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата займа, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 983,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №№), в пользу ООО <данные изъяты>» (ОГРН №№, ИНН №№) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 122 рубля 22 копейки, расходы оплате государственной пошлины в размере 8 983 рубля 67 копеек, а всего – 275 105 (двести семьдесят пять тысяч сто пять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.

Председательствующий: