Постановление № 5-682/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 5-682/2019

Дело № 5-682/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 02 сентября 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Подшивалов Д.А.

с участием ст.помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Герасименко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, (ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из постановления и.о. заместителя прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проведения прокуратурой проверки миграционного законодательства в деятельности ИП ФИО3, осуществляющего трудовую деятельность по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> Б, установлено, что ИП ФИО3 фактически привлечен к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранный гражданин - гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Уведомление в уполномоченные органы ИП ФИО3 о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, 1994г.р., направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока. Таким образом, в действиях ИП ФИО3 ФИО10 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО3, так как требования ст. 25.1, ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, а суд не усматривает оснований для признания обязательного присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ст. помощник прокурора Герасименко Л.В. в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом исследованы письменные материалы дела:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3;

- уведомление ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕГРИП;

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- данные иностранного гражданина ФИО1;

- опись почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1;

- объяснение ФИО2;

- объяснение ФИО5;

- объяснение ФИО6;

- объяснение ФИО7;

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридического лица за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

При этом к доводам, изложенным в объяснениях ИП ФИО3 суд относится критически, считая их несостоятельными ввиду того, что они не опровергают наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Таким образом, суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, полученных без нарушений требований закона, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ИП ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что из представленных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 фактически допустил к работе гражданина <адрес> ФИО1, однако не уведомил в установленный трехдневный срок уполномоченный государственный орган о заключении с иностранным гражданином трудового договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО3 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела, сведения о материальном положении ИП ФИО3

Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд учитывает характер деятельности ИП ФИО3, а именно: строительные работы, а также то, что данное обстоятельство создает реальную возможность наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совершенное ИП ФИО3 правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, применив его в отношении ИП ФИО3, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО3 по адресу<адрес>

Разрешая вопрос о сроке приостановления деятельности, суд считает достаточным срок 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН № ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес>Б, на срок 14 суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить Сормовскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12 положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.А. Подшивалов

Подлинник постановления хранится в материалах дела № 5-623/2019 в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сормовского районного суда

города Нижнего Новгорода Д.А. Подшивалов