Решение № 2-854/2019 2-854/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-854/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, утратившим силу, безденежным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151148 руб. 55 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4222 руб. 97 коп.

В обоснование указало, что между Банком и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 130000 руб. 00 коп. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. Заемщиком условия кредитного договора не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика перед истцом составила 151148 руб. 55 коп., из которых: 130000 руб. 00 коп. – ссудная задолженность, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; 2239 руб. 15 коп. – неустойка, указанные суммы Банк просит взыскать с заемщика, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину (л.д.3).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», просил:

признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и не предъявленным суду Банком, а также на основании пункта 17 индивидуальных условий кредитования утратившим силу;

признать условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ год в части предоставления денежных средств ФИО1 недействительными в связи с безденежностью (недоказанностью банком выдачи денежных средств ФИО1);

взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу денежные средства в размере 130000 рублей;

взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11385 руб. 68 коп.

В обоснование встречного иска указал, что Банком не представлено доказательств предоставления ему кредитных средств в размере 130000 рублей, указанные средства являлись его личными денежными средствами, внесенными им на счет карты, и хранились на дебетовой карте; кредитный договор является незаключенным, безденежным, и в соответствии с п.17 индивидуальных условий утратившим силу.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика по непредоставлению первичных документов причинен ему моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, нарушены его права как потребителя банковских услуг, который он оценивает в 15000 рублей.

Денежные средства в размере 130000 рублей незаконно списаны банком с его счета и за пользование данными денежными средствами подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 11385 руб. 68 коп., указанные денежные средства подлежат взысканию с Банка в его пользу (л.д.92-94, 111-112).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают по доводам, изложенным в иске.

Представили письменный отзыв на встречное исковое заявление, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав на то, что Банк акцептовал оферту ФИО1 о предоставлении кредита путем совершения действий по зачислению на банковский счет № суммы кредита в размере 130000 рублей и заключив тем самым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его личная подпись в Индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, а действия ФИО1 по использованию денежных средств подтверждают одобрение заключенного кредитного договора.

Требования о взыскании с Банка денежных средств в размере суммы выданного кредита является со стороны истца злоупотреблением правом и не подлежит удовлетворению.

Довод истца о включении суммы страховой премии в сумму задолженности также необоснован, поскольку сумма страховой платы была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20085 рублей.

Первичные документы подтверждают финансово-хозяйственные операции в Банке, в данном случае резервирование денежных средств в пределах лимита, одобренного заемщику, относятся к внутренней деятельности Банка, заемщиком данные документы не подписываются и не имеют отношения к данному спору.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованны и не подлежат удовлетворению как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению (л.д.127-129).

Ответчик-истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласился, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, так как Банком не представлено доказательств предоставления ему кредитных средств, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, поддержал заявленные ранее ходатайства о прекращении производства по делу (л.д.36) либо просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как оно подлежат рассмотрению в порядке приказного производства или передать в арбитражный суд (л.д.38).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оснований, предусмотренных ст.222 ГПК РФ, для оставления искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, утратившим силу, безденежным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами без рассмотрения, не имеется.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147287 руб. 02 коп. и госпошлины в размере 2027 руб. 87 коп., судебный приказ был мировым судьей выдан, но в дальнейшем, в связи с поступившими возражениями должника против исполнения судебного приказа, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, взыскателю разъяснено право обращения с данными требованиями в порядке искового производства (л.д.6).

Поскольку сумма требований Банка составляет более 50000 рублей, то данный спор в соответствии со ст. 23 ГПК РФ подсуден городскому суду.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таких оснований в данном случае также не имеется и основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее- индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из требований, заявленных Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1 и встречных требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» данный спор неподсуден арбитражному суду, дело принято к производству суда без нарушения требований подсудности и подлежит рассмотрению по существу Чебаркульским городским судом <адрес>.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик), последним получен Потребительский кредит, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, сумма кредита составила 130000 руб. 00 коп., на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита (л.д.150-152), индивидуальными условиями кредитования (л.д.153-155), графиком платежей (л.д.14), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.16-20).

Согласно кредитному договору и графику платежей, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 3018 руб. 14 коп., не позднее 25 числа каждого месяца.

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что договор считается заключенным между ФИО1 и Банком в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> с даты его фактического предоставления.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 17 индивидуальных условий определен порядок предоставления кредита: в соответствии с п.2 индивидуальных условий кредитования. При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, в индивидуальных условиях кредитования, ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

ФИО1 проинформирован о том, что при отсутствии действующего счета, указанного выше, на момент зачисления суммы кредита, просит считать настоящие индивидуальные условия кредитования утратившими силу.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 является незаключенным и не предъявленным суду, утратившим силу, безденежным подлежат отклонению.

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента подписания договора. В отличие от договора займа кредитный договор по своей правовой природе является консенсуальным, права и обязанности по которому возникают с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

ФИО1 при рассмотрении настоящего спора не оспаривал факт подписания заявления-анкеты на получение потребительского кредита, а также индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.150-155).

Доказательств, свидетельствующих о том, что подписи в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, а также индивидуальных условиях «Потребительского кредита» выполнены не ФИО1, а иным лицом, ФИО1 суду не представлено.

Факт перечисления денежных средств по кредиту в размере 130000 рублей подтверждается мемориальным ордером (л.д.116, 138), выпиской по счету (л.д.65-67, 68, 123, 135-137).

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма в размере 130000 рублей на счет была внесена лично ФИО1 либо получена им не в качестве кредита, а по иным основаниям, ФИО1 суду также не представлено.

На момент зачисления суммы кредита в размере 130000 рублей счет был действующим и денежные суммы были зачислены банком на данный счет, что следует из выписки по счету (л.д.135-136), в связи с чем оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу в соответствии с п.17 индивидуальных условий не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и данный кредитный договор является заключенным и во исполнение данного кредитного договора Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 130000 рублей, на счет кредитной карты, указанный в индивидуальных условиях кредитования.

Следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 незаключенным и не предъявленным суду, утратившим силу, безденежным, взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 130000 рублей надлежит отказать.

Поскольку ФИО1 отказано во взыскании 130000 рублей, также не имеется оснований и для взыскания с банка процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11385 руб. 68 коп., так как данные требования являются производными.

На основании ст.151 ГК PФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, пpедусмотpенных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, по общему правилу требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о защите прав потребителя и подлежат удовлетворению только в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица.

Ввиду того, что судом не установлено нарушений со стороны ПАО «Сбербанк России» законодательства о защите прав потребителей, а также личных неимущественных прав ФИО1, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Со стороны Заемщика ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение кредита и процентов за пользование им не поступали, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просроченная задолженность составила 151148 руб. 55 коп., из которых: 130000 руб. 00 коп. – ссудная задолженность, 18909 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом; 2239 руб. 15 коп. – неустойка (л.д.7).

Суд, проверив представленные истцом расчеты, пришел к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно, сумму задолженности в размере 151148 руб. 55 коп. следует взыскать с ФИО1 в пользу Банка.

Доводы ФИО1 о том, что банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора, заемщику задолженность начислена в соответствии с очередностью списания задолженности (погашения требований кредитора) установленной кредитным договором, а не ГК РФ, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО1 в период действия кредитного договора погашений не осуществлялось, и, соответственно, никакая задолженность банком не списывалась.

Доводы ФИО1 об исключении из материалов дела представленных банком документов как недопустимых доказательств, не могут быть приняты судом во внимание.

Банком представлены при рассмотрении дела подлинник заявления-анкеты на получение Потребительского кредита регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 (л.д.150-152), а также подлинник индивидуальных условий «Потребительского кредита» с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-155), ранее представленные банком копии указанных документов полностью соответствуют оригиналам, ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих данные документы, либо документов с иным содержанием, в связи с чем оснований сомневаться в документах, представленных ПАО «Сбербанк России» у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Поскольку иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен, подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы, по уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, государственной пошлины в сумме 4222 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу, оставления иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» без рассмотрения, передачи дела в арбитражный суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 незаключенным и не предъявленным суду, утратившим силу, безденежным, взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 130000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11385 руб. 68 коп. – отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 151148 руб. 55 коп., из которых: 130000 руб. 00 коп. – ссудная задолженность, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; 2239 руб. 15 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины 4222 руб. 97 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 года.

Судья С.Л.Мохначёва