Решение № 2-1178/2024 2-1178/2024~М-869/2024 М-869/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1178/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 24 июля 2024 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В исковом заявлении указано, что он является собственником квартиры № по ул. ..., д. № в г. Шадринске, ответчику принадлежит квартира №. 15.12.2023 из квартиры ответчика произошло затопление принадлежащей ему квартиры. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, составила 113544 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 113544 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3470 руб. и по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем доводам, дополнительно суду пояснили, что по факту затопления квартиры было обращение в полицию, где ФИО3 факт затопления квартиры истца признала, составлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № по ул. ..., д. № в г. Шадринске (л.д. ...); собственником квартиры № по ул. ..., д. № в г. Шадринске является ответчик ФИО3 (л.д. ...).

18.12.2023 от истца ФИО1 в МО МВД России «Шадринский» поступило сообщение о заливе принадлежащей ему квартиры, зарегистрирован КУСП №; в ходе проведенной проверки установлено, что 15.12.2023 произошло затопление его квартиры из квартиры №, принадлежащей ФИО3, которая при ее опросе пояснила, что у нее перемерзала вода, она производила отогрев системы, после чего стала капать вода, потом сосед сообщил о затоплении квартиры, намерений затопить квартиру соседа она не имела (л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № от 28.12.2024 (л.д. ...) стоимость восстановительного ремонта квартиры № по ул. ..., д. № в г. Шадринске составляет 113544 руб.

Данный расчет стоимости восстановительного ремонта и перечень работ ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба не по вине ответчика либо в ином размере суду не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В основу решения суда положено заключение эксперта по определению стоимости причиненного истцу ущерба, за услуги эксперта истец ФИО1 оплатил 5000 руб., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 470 руб. 88 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 113544 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3470 рублей 88 копеек и расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей 00 копеек, всего в сумме 122 014 рублей 88 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года в 16 часов 00 минут.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников