Решение № 2-4129/2018 2-4129/2018 ~ М-2873/2018 М-2873/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-4129/2018

К делу №2-4129/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 мая 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 10.04.2014 г. между ОАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщиком подписано заявление-анкета в рамках общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк». Согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на приобретение автотранспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 10.04.2020 года. Ответчиком в залог передано транспортное средство: BMW X6 XDRIVE50I идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 21.02.2017 года задолженность перед банком составляет 1 173 573,39 рубля, складывающаяся из следующих сумм: 899 031,70 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга, 58 504,18 руб. – сумма просроченных процентов, 40 435,49 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 159 556,24 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 16 045,78 руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014г. в размере 1 173 573,39 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство BMW X6 XDRIVE50I, установив начальную продажную цену предмет залога в соответствии с его рыночной стоимостью в сумме 1 462 500 рубля, определить способ реализации - с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 068 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. В материалах дела от представителя истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», действующего на основании доверенности – ФИО2 имеется ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 21.03.2018 г.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2014 г. между ОАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщиком подписано заявление-анкета в рамках общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк». Согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1500 000 рублей на приобретение автотранспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 10.04.2020 года.

10.04.2014г. согласно п.4.1 заявления-анкеты ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» перечислило денежные средства на текущий счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № от 10.04.2014г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: BMW X6 XDRIVE50I идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства №.

Согласно п.1 заявления-анкеты за пользованием кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета головой процентной ставки в размере 18,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и составляет 34 637 рублей.

В соответствии с п.5.3 заявления-анкеты погашение кредита и процентов, начисленных за пользованием кредитом, производиться залогодателем ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. В случае, если 15-е число текущего календарного месяца приходится на выходной (праздничный день), расчетный период для начисления процентов за пользованием кредитом устанавливается с 16-го числа предыдущего календарного месяца по первый рабочий день текущего календарного месяца, следующий за указанными выходными (праздничным) днем включительно.

В соответствии с п.6.1 Общих условий Заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользованием кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

01.11.2017 года истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д. 23).

По состоянию на 21.02.2018 года задолженность перед банком составляет 1 173 573,39 рубля, складывающаяся из следующих сумм: 899 031,70 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга, 58 504,18 руб. – сумма просроченных процентов, 40 435,49 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 159 556,24 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 16 045,78 руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014г. по состоянию на 21.02.2018 года задолженность перед банком составляет 1 173 573,39 рубля, складывающаяся из следующих сумм: 899 031,70 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга, 58 504,18 руб. – сумма просроченных процентов, 40 435,49 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 159 556,24 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 16 045,78 руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.4.2 заявления-анкеты залоговая стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения договора залога равна 90% от стоимости приобретения предмета залога, что составляет 2 250 000 рублей. Начальная продажная цена залога в четвертый год кредитования равна 65% от залоговой стоимости предмета залога (п.7.3.3. Общих условий) и составляет 1 462 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: BMW X6 XDRIVE50I идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 462 500 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ПАО «Балтийского инвестиционного Банка» удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 20 068 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014 года в сумме 1 173 573,39 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 068 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: BMW X6 XDRIVE50I идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства №.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 462 500 рубля, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение изготовлено 21.05.2018г.

ФИО1

<адрес>

.
21.05.2018 г.

Направляется копия заочного решения Первомайского райсуда г. Краснодара от 21.052018г. по делу по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева