Решение № 2-2807/2025 2-2807/2025~М-573/2025 М-573/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-2807/2025

УИД 11RS0014-01-2024-001125-16

Дело № 2-2807/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ПРОМХОДИНГ», ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на имущество; по исковому заявлению АО «Гарантийный фонд Республики Коми» к ООО «ПРОМХОДИНГ», ФИО1 и ФИО5 о взыскании суммы долга и обращения взыскания,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОМХОДИНГ», ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ», ФИО1 и ФИО5 и с учетом уточнений (т. 1 л.д. 211 – 212, т. 3 л.д. 36 - 37) просило о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 7 673 947,05 руб.; по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 10 769 229,44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 203 131 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога ... от ** ** ** (с учетом дополнительных соглашений) без установления начальной продажной стоимости; выделить в отдельное производство требование в отношении ООО «ФИО2ЁТ» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора ипотеки № ... от ** ** ** и договора последующей ипотеки №...З01 от ** ** ** и установления начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере его залоговой стоимости – 8 673 226,18 руб.

В ходе судебного разбирательства судом также были приняты исковые требования АО «Гарантийного фонда Республики Коми», которое обратилось с требованиями к ООО «ПРОМХОДИНГ», ФИО1 и ФИО5 с учетом уточнений просило о солидарном взыскании денежных средств в размере 17 919 696, 95 руб. и обращении взыскания на имущество ООО «Промхолдинг», заложенное по договору залога № ... от ** ** ** без установления его начальной продажной стоимости; о солидарном взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 114 719 руб.; о взыскании с ООО «ПРОМХОДИНГ» понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. (т. 2 л.д. 146 – 150, т. 3 л.д. 35).

** ** ** определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми исковые требования ПАО Сбербанк ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора ипотеки № ... от ** ** **, договора последующей ипотеки №...З01 от ** ** ** и установления начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере его залоговой стоимости – 8 673 226,18 руб. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представители истцов на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковых заявлениях и уточненных исках.

Представитель ответчиков ООО «ПРОМХОДИНГ», ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» и ФИО5 исковые требования не признал.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО1, третьего лица временного управляющего ООО «Коми Лом Везёт» ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** ООО «ПРОМХОДИНГ» в лице генерального директора ФИО5 подано в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № ..., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ООО «ПРОМХОДИНГ» лимит кредитной линии на сумму 29 900 000 руб. с целью закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности под 11,23% годовых, на срок 36 мес., а общество обязалось погашать выбранные транши установленного лимита кредитования ежемесячно равными долями, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день (т. 1 л.д. 29 – 35).

** ** ** ООО «ПРОМХОДИНГ» в лице генерального директора ФИО5 подано в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям договора залога № ... по условиям которого ООО «ПРОМХОДИНГ» передал в залог ПАО «Сбербанк России» имущество, а именно Грузовой VOLVO, FM TRUCK ..., VIN №..., гос.рег.знак ..., 2019 г.в., в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «ПРОМХОДИНГ» по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № ... от ** ** ** (т. 1 л.д. 26 – 28).

** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор ипотеки № ..., согласно которого ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» передало в залог ПАО «Сбербанк России» принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество с кадастровыми номерами: ..., залоговой стоимостью 8 223 320 руб., в обеспечение исполнения ООО «ПРОМХОДИНГ» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № ... от ** ** ** (т. 1 л.д. 13 – 25).

** ** ** ФИО5 подал в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства № ... по условиям которого ФИО5 обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «ПРОМХОДИНГ» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № ... от ** ** ** (т. 1 л.д. 36 – 38).

** ** ** ФИО1 подала в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства № ..., по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «ПРОМХОДИНГ» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования ... от ** ** ** (т. 1 л.д. 39 – 41).

** ** ** между ООО «ПРОМХОДИНГ», ПАО «Сбербанк России» и АО «Гарантийный фонд Республики Коми» заключен договор поручительства № ... от ** ** ** (т. 2 л.д. 183 – 158).

** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» в лице генерального директора ФИО1 заключено Дополнительное соглашение №... к Договору ипотеки № ..., согласно которого изменена залоговая стоимость имущества на 8 673 226,17 руб., Приложение №... считать утратившим силу (т. 1 л.д. 71 – 72).

** ** ** между ООО «ПРОМХОДИНГ», ПАО «Сбербанк России» и АО «Гарантийный фонд Республики Коми» заключено дополнительное соглашение №... к Договору поручительства № ... от ** ** **, согласно которого изменились некоторые условия ранее заключенного трехстороннего соглашения (т. 2 л.д. 159 – 160).

** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» в лице генерального директора ФИО1 заключено Дополнительное соглашение №... к Договору ипотеки № ... от ** ** **, согласно которого изменена дата погашения кредита и предусмотрена отсрочка платежа (т. 1 л.д. 87).

** ** ** ФИО1 подала в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства № ..., по условиям которого ФИО4 обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «ПРОМХОДИНГ» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № ... от ** ** ** (т. 1 л.д. 88 – 90).

** ** ** между ООО «ПРОМХОДИНГ», ПАО «Сбербанк России» и АО «Гарантийный фонд Республики ФИО2» заключено дополнительное соглашение №... к Договору поручительства № ... от ** ** **, согласно которого изменились некоторые условия ранее заключенного трехстороннего соглашения (т. 2 л.д. 161 – 162).

Кроме того, ** ** ** ООО «ПРОМХОДИНГ» в лице генерального директора ФИО5 подано в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №..., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ООО «ПРОМХОДИНГ» лимит кредитной линии на сумму 15 000 000 руб. с целью пополнения оборотных средств под 12,87% годовых, на срок 36 мес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день (т. 1 л.д. 63 – 70).

** ** ** ФИО5 подал в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №...П01, по условиям которого ФИО5 обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «ПРОМХОДИНГ» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №... (т. 1 л.д. 57 – 59).

** ** ** ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» в лице генерального директора ФИО1 подало в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №...П02, по условиям которого ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «ПРОМХОДИНГ» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №... (т. 1 л.д. 60 – 62).

** ** ** между ООО «ПРОМХОДИНГ», ПАО «Сбербанк России» и АО «Гарантийный фонд Республики Коми» заключен договор поручительства №...П03, по условиям которого АО «Гарантийный фонд Республики Коми» за обусловленную договором плату обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «ПРОМХОДИНГ» обязательств по кредитному договору №... от ** ** ** (т. 2 л.д. 163 – 168).

** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор последующей ипотеки №...З01, согласно которого ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» передало в последующий залог ПАО «Сбербанк России» принадлежащее ему недвижимое имущество с кадастровыми номерами: 11..., залоговой стоимостью 8 673 226,17 руб. (т. 1 л.д. 73 – 84).

** ** ** между ООО «ПРОМХОДИНГ», ПАО «Сбербанк России» и АО «Гарантийный фонд Республики Коми» заключено дополнительное соглашение №... к Договору поручительства №...П03 от ** ** **, согласно которого изменились некоторые условия ранее заключенного трехстороннего соглашения (т. 2 л.д. 169 – 170).

** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» в лице генерального директора ФИО1 заключено Дополнительное соглашение №... к Договору последующей ипотеки №...З01 от ** ** **, согласно которого изменены лимиты кредитования и даты погашения траншей (т. 1 л.д. 85 – 86).

** ** ** ФИО1 подала в ПАО «Сбербанк России» Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №...П04, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «ПРОМХОДИНГ» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №... (т. 1 л.д. 93 – 95).

** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» в лице генерального директора ФИО1 заключено Дополнительное соглашение №... к Договору последующей ипотеки №...З01 от ** ** **, согласно которого изменены лимиты кредитования и даты погашения траншей (т. 1 л.д. 91 – 94).

** ** ** между ООО «ПРОМХОДИНГ», ПАО «Сбербанк России» и АО «Гарантийный фонд Республики ФИО2» заключено дополнительное соглашение №... к Договору поручительства №...П03 от ** ** **, согласно которого изменились некоторые условия ранее заключенного трехстороннего соглашения (т. 2 л.д. 171 – 172).

В ходе судебного разбирательства установлено, а стороной ответчиков не оспаривалось, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредитов выполнил, при этом ответчики обязательства по перечисленным договорам не исполняли надлежащим образом (т. 1 л.д. 119 – 135).

** ** ** ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика/залогодателя ООО «ПРОМХОДИНГ», поручителя/залогодателя ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» и поручителей ФИО5 и ФИО1 направило требования о погашении задолженности по договорам на общую сумму в размере 39 595 008,30 руб. (т. 1 л.д. 142 - 151).

** ** ** ПАО «Сбербанк России» в адрес АО «Гарантийного фонда Республики Коми» направило требование о погашении задолженности по кредитному договору ООО «ПРОМХОДИНГ» № ... от ** ** ** на сумму 10 419 696,95 руб. (т. 2 л.д. 173 - 179).

** ** ** ПАО «Сбербанк России» в адрес АО «Гарантийного фонда Республики Коми» направило требование о погашении задолженности по кредитному договору ООО «ПРОМХОДИНГ» №... от ** ** ** на сумму 7 500 000 руб. (т. 2 л.д. 180 - 185).

** ** ** АО «Гарантийного фонда Республики ФИО2» в счет исполнения требования по кредитному договору ООО «ПРОМХОДИНГ» № ... от ** ** ** перечислило ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 10 419 696,95 руб. (т. 2 л.д. 187).

** ** ** АО «Гарантийного фонда Республики ФИО2» в счет исполнения требования по кредитному договору ООО «ПРОМХОДИНГ» №... от ** ** ** перечислило ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 7 500 000 руб. (т. 2 л.д. 186).

** ** ** АО «Гарантийного фонда Республики ФИО2» направило в адрес ООО «ПРОМХОДИНГ», ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ», ФИО5 и ФИО1 сообщение об исполнении требования ПАО «Сбербанк России» о погашении задолженности по договорам на общую сумму в размере 17 919 696,95 руб., предложено погасить задолженность перед Фондом до ** ** ** (т. 2 л.д. 188 - 192).

Из ... Общих условий кредитования следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) (т. 1 л.д. 42 – 56).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением некоторых случаев.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Между тем, в силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ** ** ** №...-В11-11).

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По ходатайству стороны ответчиков определением суда от ** ** ** в связи с несогласием рыночной стоимости заложенного имущества была назначена судебно-оценочная экспертиза, однако по сведениям экспертного учреждения были предприняты неоднократные попытки о согласовании проведения осмотра имущества, стороной ответчика имущество на осмотр представлено не было. ** ** ** гражданское дело возвращено в суд без исполнения, производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 4).

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе рассмотрения гражданского дела вновь по ходатайству ответчиков ФИО1, ФИО5 и ООО «КОМИ ЛОМ ВЕЗЁТ» оспаривающих факт подписания спорных договоров была проведена почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта №... от ** ** ** установлено, что подписи от имени ФИО5 в Заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства № ... от ** ** ** выполнены ФИО5; подписи от имени ФИО1 в заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства № ... от ** ** **, в заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства № ... от ** ** **, в заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства №...П04 от ** ** ** и в заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства №...П02 от ** ** ** выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 53).

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области, экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт сделал однозначный вывод о принадлежности подписей, каких-либо неясностей или неточностей экспертом не допущено. Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным и как доказательство допустимым, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Исходя из оценки совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения договоров и ненадлежащего исполнения ответчиками условий обязательств по заключенным договорам нашел свое подтверждение.

Согласно расчету ПАО Сбербанк кредитная задолженность после произведенного АО «Гарантийный фонд Республики ФИО2» частичного погашения по состоянию на ** ** ** составил: по договору №... от ** ** ** – 7 673 947,05 руб., в т.ч.: основной долг – 7 500 000 руб., проценты – 173 947,05 руб. (т. 2 л.д. 66 – 68).; по договору № № ... от ** ** ** – 10 769 229,44 руб., в т.ч.: основной долг – 10 419 696,95 руб., просроченные проценты – 346 913,90 руб. (т. 2 л.д. 69 – 71). Представленный банком расчет задолженности проверен судом, является арифметически и методологически верным, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона. Ответчики своего контррасчета суду не представили, размер задолженности не оспаривали.

Также, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиками не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчиков от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

Поскольку заемщиком и поручителями обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчиков в размере, заявленном ко взысканию.

Сославшись на исполнение обязательства заемщика и солидарных поручителей, истец АО «Гарантийный фонд РК» обосновывает заявленные исковые требования переходом к нему прав банка как кредитора в части исполненного обязательства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В этой связи, к АО «Гарантийный фонд РК», исполнившему обязательство должника в части, перешли права, принадлежащие кредитору ПАО «Сбербанк России» в исполненной части, в том числе право требования к как поручителю о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

Согласно истребуемой задолженности истца АО «Гарантийный фонд Республики ФИО2» её размер составляет: по договору поручительства № ... от ** ** ** - 10 419 696, 95 руб., по договору поручительства №...П03 от ** ** ** - 7 500 000 руб. Мотивированных возражений относительно суммы взыскания, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиками не представлено.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с солидарно с ответчиков в пользу АО «Гарантийный фонд РК» денежные средства в размере, заявленном ко взысканию.

Согласно сведениям из Государственного реестра транспортных средств автомобиль-сортиментовоз с гидроманипулятором, VOLVO, FM TRUCK ... №..., гос.рег.знак ..., 2019 г.в., находятся в собственности ООО «Промхолдинг» (т. 1 л.д. 191).

С учетом приведенных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиками обеспеченных залогом обязательств, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные истцом ПАО «Сбербанк России» в связи с обращением в суд, в размере 193 131 руб. (173 131 + 20 000) (т. 1 л.д. 11) с учетом снижения размера требований подлежат солидарному взысканию с ответчиков исходя из истребуемой и удовлетворенной суммы в общем размере 18 443 176,49 руб. (7 673 947,05 + 10 769 229,44) в размере 116 551,12 руб., а также по требованию об обращении взыскания в сумме 20 000 руб., итого на общую сумму в размере 136 551,12 руб. Оставшийся размер уплаченной государственной по имущественному требованию подлежит возврату по правилам п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по заявлению истца как излишне уплаченная. Возврат судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины по ходатайству о принятии мер по обеспечению иска в сумме 10 000 руб. истцом не истребуется (т. 1 л.д. 12).

Судебные расходы, понесенные истцом АО «Гарантийный фонд Республики ФИО2», в размере 134 719 руб. (114 718,94 + 20 000) (т. 2 л.д. 150) также подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ПРОМХОДИНГ», ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промхолдинг» (ИНН ...), ФИО1 (паспорт ...) и ФИО5 (паспорт ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 7 673 947,05 руб.; задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 10 769 229,44 руб. и судебные расходы в размере 136 551,12 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора ипотеки ... от ** ** ** и договора последующей ипотеки №...З01 от ** ** **, а именно автомобиль-сортиментовоз с гидроманипулятором, VOLVO, FM TRUCK ... №..., гос.рег.знак ..., 2019 г.в. без установления его начальной продажной стоимости.

Исковые требования АО «Гарантийный фонд Республики ФИО2» к ООО «ПРОМХОДИНГ», ФИО1 и ФИО5 о взыскании суммы долга и обращения взыскания удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «Промхолдинг» (ИНН ...), ФИО3 (паспорт ...) и ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Гарантийный фонд Республики ФИО2» (ИНН ...) задолженность по договору поручительства № ... от ** ** ** в размере 10 419 696, 95 руб., задолженность по договору поручительства №...П03 от ** ** ** в размере 7 500 000 руб. и судебные расходы в размере 134 719 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора ипотеки ... от ** ** **, а именно автомобиль-сортиментовоз с гидроманипулятором, VOLVO, FM TRUCK ...в. без установления его начальной продажной стоимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2026.

Председательствующий судья О.А. Будукова