Приговор № 1-505/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-505/2025

Дело №

64RS0№-92


Приговор

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась в <адрес> по проспекту Химиков, <адрес>, где совместно сожительствовала с Потерпевший №1 В это время у ФИО2, достоверно зная, что свои денежные средства Потерпевший №1 хранит в сейфе установленном в комнате кухни указанной квартиры, и достоверно зная, где находится ключ от сейфа, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Непосредственно после этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес> по проспекту Химиков, <адрес>, будучи одна в указанной квартире, прошла в комнату кухни, к расположенному там холодильнику, на котором хранил Потерпевший №1 ключ от сейфа, взяла ключ от сейфа, с помощью данного ключа открыла сейф, откуда взяла и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 340 000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и причинив ему ущерб на общую сумму 1 340 000 рублей, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО2, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что в июне 2024 года она познакомилась в социальной сети с Потерпевший №1, с которым они стали совместно проживать с августа 2024 года в квартире по адресу: <адрес>. В квартире Потерпевший №1 на кухне расположен металлический высокий сейф, где он хранил свои денежные средства. Брать деньги из сейфа Потерпевший №1 ей не разрешал. Ей было известно, что Потерпевший №1 хранит ключ от сейфа на холодильнике под перчатками. Поскольку у нее были долги по кредитам, оформленным на имя ее сына ФИО1, также она пользуется приложением «Bigo Live» (приобретает платный контент с целью играть в игры, в которых имеется вероятность выиграть и полученные призы «монетизировать» с последующим выводом денежных средств на платежную карту АО «Т-Банк» своего сына ФИО1), она решила незаметно от Потерпевший №1 похитить часть денег из сейфа. В разные дни, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, девять раз, она, находясь в указанной квартире одна, брала ключ от сейфа, который лежал на холодильнике под перчатками, открывала сейф и похищала оттуда различные суммы денежных средств, не превышающие 250 000 рублей, которые в последующем наличными через банкомат она вносила на карту АО «Т-Банк» своего сына ФИО1, что можно проверить по выписке с карты АО «Т-Банк», а всего она похитила из сейфа Потерпевший №1 около 750 000 рублей. Учитывая изложенное, поскольку каждый раз у нее формировался самостоятельный умысел на хищение денежных средств из сейфа, полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов).

Однако, по мнению суда, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ, она одна находилась в квартире Потерпевший №1, взяла ключ от сейфа, который лежал на холодильнике под перчаткой, открыла сейф, взяла одну пачку купюр и вытащила из пачки купюры на общую сумму примерно 730 000 рублей. Она специально взяла не все деньги, рассчитывая, что Потерпевший №1 не заметит пропажу. Потерпевший №1 никогда не разрешал ей брать деньги из сейфа. Денежные средства она забрала с целью их зачисления себе в аккаунт в приложении «Bigo Live». После чего она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через банкомат в ТЦ Лента» по адресу: <адрес>, строение 1 она внесла данные денежные средства на банковскую карту АО «ТБанк», оформленную на ее сына ФИО1 (Т. 1 л.д. 73 – 78).

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она взяла из сейфа потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 785 000 рублей и в последующем частями внесла их на банковскую карту своего сына ФИО1 Денежные средства Потерпевший №1 она похитила с целью игры в сети Интернет в Биго Лайф – это игровые автоматы, она играет в казино в приложении Биго Лайф. В данном приложении имеется функция покупки алмазов, которые можно вывести в деньги на счет. Так она потратила все похищенные у Потерпевший №1 деньги на сумму 785 000 рублей (Т. 1 л.д. 176 - 182).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Данная квартира находится в его собственности. Кредитов он не имеет. С ФИО2 он познакомился в социальной сети примерно в мае 2024, примерно с августа 2024 года они стали совместно проживать в указанной квартире. Он передал ФИО2 в пользование свою платежную карту ПАО «Сбербанк» для совершения бытовых покупок. В указанной квартире имеется металлический сейф, в котором он хранил личные денежные средства в размере 2 680 000 рублей на строительство дома. Купюры были номиналом по 5000 рублей. Все денежные средства были его денежными накоплениями и сбережениями. Сейф он всегда закрывал на ключ, так как он имеет врезной замок, ключ от сейфа он хранил на холодильнике под перчатками. ФИО2 видела, как он открывал сейф и доставал деньги. Он не разрешал ФИО2 брать деньги из сейфа. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО2 что заказал для строительства дома профлисты для забора, которые нужно оплатить ДД.ММ.ГГГГ. После данного разговора ФИО2 позвонила своей дочери ФИО6 и попросила приехать и забрать ее. Он стал спрашивать ФИО2, почему она уходит, на что ФИО2 высказала претензии, что его нет дома и он много работает, а затем собрала вещи и уехала. Последний раз наличие денежных средств в сейфе он проверял примерно ДД.ММ.ГГГГ, в сейфе оставалось 2 680 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после ухода ФИО2 он пересчитал денежные средства в сейфе и обнаружил пропажу 1 340 000 рублей. До настоящего времени ФИО2 не предприняла никаких мер по возмещению ему причиненного имущественного ущерба, в связи с чем он настаивает на строгом наказании ФИО2

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является сыном ФИО2 с августа 2024 года по октябрь 2024 года его мама ФИО2 сожительствовала с Потерпевший №1 в <адрес>. У него (ФИО1) имеется банковская карта АО «Т-Банк» открытая на его имя. С августа 2024 года данная банковская карта находилась с его разрешения во временном пользовании его мамы ФИО2 Какие суммы поступали на данную карту ему не известно, о хищении его матерью денежных средств из сейфа Потерпевший №1 ему ничего не известно. Про то, что его мама играет в сети Интернет на сайте «Биго Лайф» ему ничего не известно.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, у него имеется дебетовая банковская карта АО «Т-Банк» открытая на его имя, номер лицевого счета банковской карты 40№. С августа 2024 года данная банковская карта находилась с его разрешения во временном пользовании его мамы ФИО2 Какие суммы поступали на счет банковской карта АО «Т-Банк» и их происхождение в то время когда банковская карта находилась в пользовании у его мамы ему не известно, баланс карты и историю операций он не просматривал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его мама ФИО2 приехала к нему сказала, что поругалась с Потерпевший №1 и поживет у него. Материально его мать ФИО2 ему помогала, так как он является студентом. Ему известно, что ФИО2 зарабатывала в сети Интернет (т. 1 л.д. 112-114). Данные оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее матерью, брат ФИО1 Ей было известно, что ее мать с августа 2024 года по октябрь 2024 года сожительствовала с Потерпевший №1 в его квартире в <адрес>. Ее мать ей денежных средств не давала, на ее счета не переводила. ДД.ММ.ГГГГ ей звонила мама и просила забрать от Потерпевший №1 Про заработки ФИО2 в сети Интернет ей ничего не известно.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ей поступил перевод от матери ФИО2 с карты ее брата ФИО1 на сумму 10 000 рублей. Ей известно, что у ее матери ФИО2 арестованы все банковские счета и ФИО2 пользуется банковским картами брата. Ей известно, что ее мама играет в БигоЛайф, там она зарабатывает алмазы, потом их выводит куда – то. (т. 1 л.д. 192-194). Данные оглашенные показания ФИО6 подтвердила в полном объеме в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена помещение <адрес>. 3/23 по проспекту Химиков <адрес> с участием Потерпевший №1, который пояснил, при каких обстоятельствах было похищено принадлежащее ему имущество. (т. 1 л.д. 6-16)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кабинета 51 МУ МВД России «Энгельсское» расположенного по адресу: <адрес> с участием ФИО2, в ходе которого изъяты: пластиковая карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, пластиковая карта скидочная «Лента» №, скриншоты с мобильного приложения «Биголайф» (т. 1 л.д. 54-56)

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 в ходе которой она показала, как и при каких обстоятельствах она похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-95)

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены - банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, скриншоты с телефона IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: № приложения «Bigo Live» (т. 1 л.д. 118 - 132).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены копия справки о движении средств АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копия выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 136 - 164).

Справка о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, в которой, в том числе, содержатся сведения о внесении наличных денежных средств через банкомат ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут (по МСК 08 часов 29 минут) - 185 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты (по МСК 13 часов 33 минут) - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минута ( по МСК 13 часов 41 минута) - 160 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты (по МКС 10 часов 24 минуты) - 75 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минуты (по МСК 11 часов 36 минуты) - 110 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минуты (по МСК 11 часов 49 минуты) - 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты (по МСК 09 часов 23 минуты) - 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут (по МСК 09 часов 45 минуты) - 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минуты (по МСК 09 часов 39 минуты) - 55 000 рублей, а всего - на сумму 785 000 рублей (Т. 1 л.д. 79 – 82).

Заявление Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 которая совершила хищение принадлежащих ему денежных средств из сейфа в <адрес>, пр-т. Химиков, <адрес> (т. 1 л.д. 5)

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимой ФИО2 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц.

Квалифицируя действия подсудимой как кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, исходит из того, что подсудимая незаконно проникла в сейф находящийся в квартире потерпевшего, в котором потерпевший хранил денежные средства, что судом признается иным хранилищем.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 как кражу в особо крупном размере, суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, согласно которому ущерб в размере 1 340 000 рублей является особо крупным, так как превышает 1 000 000 рублей.Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО2 в судебном заседании о том, что в разные дни, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, девять раз, она похищала из сейфа Потерпевший №1 различные суммы денежных средств, не превышающие 250 000 рублей, которые в последующем наличными через банкомат она вносила на карту АО «Т-Банк» своего сына ФИО1, а всего она похитила из сейфа 750 000 рублей, в связи с чем, согласно позиции защиты действия ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), поскольку каждый раз у ФИО2 формировался самостоятельный умысел на хищение денежных средств из сейфа.

Изложенные доводы подсудимой ФИО2 суд расценивает как избранный ею способ с защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное тяжкое преступление.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного расследования, давала иные показания, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, один раз она взяла из сейфа деньги на общую сумму 730 000 рублей, в последующем указывала сумму в размере 785 000 рублей, а также - 750 000 рублей. Таким образом, показания подсудимой носят непоследовательный, противоречивый характер.

Справка о движении денежных средств по банковской карте сына ФИО2 - ФИО1 содержит сведения о внесении наличных денежных средств через банкомат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 785 000 рублей, внесенных ФИО2 с целью игры в Интернет – приложении Биго Лайф, однако, по мнению суда, это не исключает вины ФИО2 в хищении денежных средств в указанном потерпевшим Потерпевший №1 размере (1 340 000 рублей).

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, в том числе, относительно суммы похищенных из сейфа денежных средств в размере 1 340 000 рублей, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не имеют противоречий. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1 суду не приведено.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимой, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимой, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимой ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она является женщиной, совершила тяжкое преступление, ранее не отбывала лишение свободы.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации вреда, причиненного совершенным ФИО2 преступлением, в сумме 1 340 000 рублей.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 1 340 000 рублей, который не возмещен ФИО2 до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд находит гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 340 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего - адвоката ФИО7 в рассмотрении уголовного дела, мотивируя свое ходатайство тем, что с целью оказания юридической помощи на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства между ним и адвокатом ФИО7 было заключено соглашение на участие адвоката в качестве представителя потерпевшего, которой была произведена оплата в размере 70 000 рублей (за участие в ходе предварительного следствия – 30 000 рублей, за участие в суде первой инстанции – 40 000 рублей), в связи с чем просит возместить ему указанную сумму за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскать указанную сумму с ФИО2 в доход федерального бюджета.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ФИО7 принимала участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, а также согласно представленным договорам поручения и квитанциям получила вознаграждение от потерпевшего Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей за представление интересов в ходе предварительного следствия и в размере 40 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции.

Таким образом, заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждаются представленными документами.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений о нетрудоспособности совершеннолетней подсудимой ФИО2, а также сведений, подтверждающих ее имущественную несостоятельность, не имеется, основания для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек отсутствуют.

При этом, учитывая, что взыскание процессуальных издержек непосредственно с подсудимой в пользу потерпевшего законом не предусмотрено, данные процессуальные издержки подлежат выплате из федерального бюджета Российской Федерации, а в последующем, в связи с отсутствием оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты данных процессуальных издержек - с подсудимой ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства и положения закона, суд полагает необходимым суммы, выплачиваемые потерпевшему Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату ФИО7 в сумме 70 000 рублей возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации, а в последующем взыскать данные процессуальные издержки с подсудимой ФИО2

Принятые меры по аресту имущества по обеспечению исполнения гражданского иска, а именно: арест на банковские счета ФИО2 (Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» - – на сумму 1340000 рублей, в силу положений ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования, адвокату ФИО9, осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 12 629 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетней подсудимой, оснований для освобождения ее от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания ее под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату ФИО7 – удовлетворить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Потерпевший №1 – адвокату ФИО7, в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей возложить на Управление Судебного Департамента в <адрес>, перечислив их со счета Управления Судебного Департамента в <адрес> по представленным потерпевшим Потерпевший №1 реквизитам.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения представителю потерпевшего.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 12 629 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.

Арест на банковские счета ФИО2 (Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» Банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», на сумму 1340 000 рублей - сохранить до погашения в полном объеме ФИО2 гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, скриншоты с телефона IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: № приложения «Bigo Live», хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- копия справки о движении средств АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копия выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, хранящаяся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова