Решение № 2-1068/2021 2-1068/2021~М-894/2021 М-894/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1068/2021

Дело № 2-1068/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», либо Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого Банком предоставлен потребительский кредит в сумме 470000 руб. под 15,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям договора, заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно уплачивая проценты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на лицевой счет Заемщика. ФИО1 допускались нарушения сроков и размера внесенных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 368297,59 руб., в том числе: 328868,55 руб. – долг по основной сумме, 33469,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 1497,51 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 4462,30 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с Заемщика сумму задолженности 368297,59 руб., уплаченную госпошлину 6882,98 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть без его участия, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании анкеты-заявления последней, заключен кредитный договор №, по которому Заемщиком получен потребительский кредит в сумме 470000 руб. под 15,5% годовых на срок 60 месяцев. С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата Заемщик ознакомлена, согласна, что подтверждается подписью в кредитном договоре (л.д. 35-36,37-39).

При получении кредита Заемщик приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными 60 аннуитетными платежами по 11305 руб. каждый и одновременно уплачивать проценты, в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования и Графиком платежей (л.д. 40-44).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Одновременно с оформлением кредита заемщик выразила желание стать застрахованным лицом и присоединилась к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о чем имеется ответствующее заявление (л.д. 33-34).

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, сумма кредита зачислена на банковский счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-32).

Заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, производила их расходование по своему усмотрению. При этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов неоднократно нарушала, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование Банка о погашении суммы долга, направленное в адрес ФИО1, оставлено последней без исполнения (л.д. 59).

Как следует из материалов приказного производства №, мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании возражений при отмене судебного приказа Заемщик, ссылаясь на несогласие с вынесенным судебным приказом и суммой задолженности, предъявленной Банком к взысканию, доказательств отсутствия задолженности или наличия неучтенных Банком платежей, либо погашение долга полностью или в части, не представила.

Такие доказательства отсутствуют и в материалах настоящего дела.

Согласно представленному Банком расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 368297,59 руб., в том числе: 328868,55 руб. – долг по основной сумме, 33469,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 1497,51 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 4462,30 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности (л.д. 47-58).

Ответчиком правильность арифметического расчета предъявленной задолженности не оспорена, о неучтенных Банком платежах в счет погашения долга не заявлено и подтверждающие платежные документы не представлены.

Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов, неустоек подтверждено материалами дела, выпиской по лицевому счету клиента.

Представленный Банком расчет судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что получение кредитной карты и принятие обязательств по ней явилось добровольным волеизъявлением сторон, каких-либо нарушений прав ответчика, как потребителя, не допущено.

Условия, устанавливающие размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа (п. 12 Индивидуальных условий договора), требованиям закона не противоречат и сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Кредитора.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения Кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд полагает, что определенный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита с учетом суммы кредита и срока просрочки, завышенным не является, оснований для снижения суммы начисленной и предъявленной неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, не усматривает.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание установленные обстоятельства, условия договора кредитования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Банка задолженности с ответчика в заявленном размере 368297,59 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 6882,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 368297 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 328868 руб. 55 коп., проценты – 33469 руб. 23 коп., неустойка – 5959 руб. 81 коп., а также возврат госпошлины по делу 6882 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1068 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-001591-56

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края