Приговор № 1-590/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-590/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ при помощнике судьи ЕДА, с участием государственного обвинителя ПМЕ, защитника БМА, подсудимого МИН, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

МИН, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в НЦВ Миль и ФИО1 (Вертолеты России), в должности слесаря сборщика летательных аппаратов, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИВ совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 час 55 минут, более точное время не установлено, МИН, имея умысел направленный, на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности расположенном примерно в 300 метрах от <адрес>А и в 320 метрах от <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, п.г.т. Малаховка, мкр. Овражки, <адрес>ёрная, более точного адреса не установлено, путем обнаружения тайника закладки, действуя в нарушение ст.ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения тайника-«закладки», пакет, внутри которого находился вскрытый сверток из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков массой 0,32 гр., в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является значительным размером.

После чего, МИН, стал незаконно хранить вышеуказанный пакет при себе в правом верхнем кармане штанов надетых на нём, до момента изъятия сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое».

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ММН, был остановлен сотрудниками полиции на участке местности расположенном примерно в 5 метрах от <адрес>Б и в 10 метрах от <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, п.г.т. Малаховка, мкр. Овражки, <адрес>, после чего, МИН, был доставлен в Малаховский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, п.<...><адрес>А, где в ходе личного досмотра МИН проводимого в классе службы в период времени с 19 часов 36 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, с участием двух приглашенных понятых в правом верхнем кармане штанов надетых на нём, был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет внутри которого находился вскрытый сверток из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков массой 0,32 гр., в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является значительным размером.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, у МИН, в настоящее время не страдает и не страдал хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов неоднократное употребление с вредными последствиями F15.2». Однако отмеченные особенности психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, нуждается в наблюдении у психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. МИН, не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. МИН, не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы его восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела, а также делало бы его неспособным к даче правдивых показаний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. МИН добровольно сообщил о времени и месте, где и когда приобрел наркотическое средство, а также сообщил пароль от мобильного телефона.

Так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, наличие на иждивении отца –пенсионера, брата, состояние здоровья брата (инвалид 2 гр.)

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.72.1 УК РФ суд не находит.

Назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Изъятый в ходе личного досмотра у МИН мобильный телефон Техно Спарк Про, признанный по делу вещественным доказательством, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку использовался последним для совершения преступления и принадлежит последнему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимым понятно обвинение, с обвинением согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката БМА, осуществлявшего по назначению дознавателя и суда защиту МИН в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, назначенное МИН, считать условным, с испытательного срока на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать МИН не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц, кроме того пройти курс лечения от наркомании с медицинской реабилитацией, встать под наблюдение у врача психиатра – нарколога НД по месту жительства.

Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, и в него зачесть время, которое пройдет со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения МИН оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство и первоначальную упаковку, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – хранить до принятия решения по выделенному делу, мобильный телефон Техно Спарк Про, подлежит конфискации в собственность государства.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ВВК