Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/ 2017 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 21 августа 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в сумме 300 000 рублей, процентов за 6 месяцев ( с \ по \) из расчета 10% в месяц от суммы займа, неустойки за неисполнение обязательства по возврату долга в размере 367 200 рублей, судебных расходов в сумме 15 472 рубля, в том числе 10 472 рубля- расходы по оплате госпошлины, 5000 рублей- расходы адвоката по оформлению иска, указывая на то, что \ он дал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей с выплатой процентов на сумму займа из расчета 10% в месяц. ФИО2 была написана расписка в получении денег. В ней ФИО2 также указал, что в случае просрочки возврата займа он обязуется уплатить неустойку в размере 0,34% от полученной суммы за каждый день просрочки и вернуть 300 000 рублей в течение 6 месяцев, то есть до \. ФИО2 частично были выплачены ему проценты: 60 000 рублей в \, 30 000 рублей в \, 30 000 рублей в \ Всего 120 000 рублей. Таким образом, сумма долга по погашению процентов за пользование займом составила 60 000 рублей. На просьбы вернуть долг ФИО2 не реагирует, избегает общения с ним. Размер неустойки составляет 1 099 560 рублей. Однако в связи с несоразмерностью суммы неустойки сумме долга, просит взыскать с ответчика неустойку за 1 год в размере 367 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит взыскать с ФИО2 в его пользу 727 200 рублей и судебные расходы в сумме 15 472 рубля. Согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ: ч. 1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ст. 46 ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что \ ФИО2 от ФИО1 получены в долг денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 6 месяцев до \. За пользование суммой займа ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 10% в месяц с фактической суммы займа. Процент обязался выплачивать ежемесячно с фактической суммы займа. В случае просрочки возврата займа ФИО2 также обязался выплачивать неустойку в размере 0,34% от полученной им суммы за каждый день просрочки.

Суд считает, что расписка, представленная в подтверждение заключенного между сторонами по делу договора займа, составленная при передаче денег, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами по делу договора займа на сумму, указанную в ней - 300 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, денежные средства займодавцу в установленный срок не вернул.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не вернул истцу денежные средства в сумме 300 000 рублей, тем самым нарушив долговое обязательство, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за 6 месяцев ( с \ по \) в размере 60 000 рублей суд считает, что оно также подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что денежное обязательство (возврат долга) фактически не исполнено надлежащим образом, в договоре содержится условие о размере процентов.

Однако, как пояснил истец ФИО1, ФИО2 частично были выплачены ему проценты: 60 000 рублей в \, 30 000 рублей \, 30 000 рублей в \. Всего процентов- 120 000 рублей. В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, из расчета: 300 000 рублей- сумма займа, 10%- процент по договору, 06 месяцев- срок уплаты процентов, 30 000 рублей( 300 000х10:100)- размер процента в рублях в месяц, 180 000 рублей( 6х30 000)-сумма процентов за 6 месяцев, 120 000 рублей- выплачено процентов, размер задолженности процентов- 60 000 рублей( 180 000-120 000).

Суд находит представленный истцом расчет суммы процентов правильным, каких либо возражений от ответчика в суд не поступило, поэтому исходит из представленного истцом расчета.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ надлежит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за период с \ по \ в сумме 60 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано выше, ФИО2 обязался в случае просрочки возврата займа выплачивать неустойку в размере 0,34% от полученной им суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1020 рублей из расчета ( 300 000 х 0,34:100).

Судом установлено, что всего с момента возникновения обязательства по возврату долга, то есть с \ по \(дата обращения истца в суд с иском) прошло 02 года 358 дней (1078 дней). Таким образом, размер неустойки составляет 1 099 560 рублей( 1020х1078).

Однако, истец, в целях соразмерности суммы долга сумме неустойки, просит взыскать неустойку за 1 год в размере 367 200 рублей ( из расчета- размер неустойки по расписке- 0,34%, размер неустойки в рублях- 1020( 300 000х0,34%:100), количество дней -360 дней) (1020 х 360 дней).

Суд находит представленный истцом расчет неустойки правильным, каких либо возражений от ответчика в суд не поступило, поэтому исходит из представленного истцом расчета.

Таким образом, согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ надлежит взыскать с ФИО2 неустойку в сумме 367 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска составили 10 472 рубля, что подтверждается квитанцией от \. Кроме того, согласно квитанции серии НК 181640 от \ ФИО1 оплачено 5000 рублей адвокату Адвокатской конторы \ Р. за оформление искового заявления. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 15 472 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от \ в сумме 300 000 рублей, проценты на сумму займа за 6 месяцев( с \ по \) в размере 60 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по возврату долга в размере 367 200 рублей, судебные расходы в сумме 15 472 рубля, всего взыскать 742 672 рубля.

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд \ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баринова Н.С.