Решение № 2-1795/2023 2-76/2024 2-76/2024(2-1795/2023;)~М-1607/2023 М-1607/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1795/2023

Дело №2-76/2024

УИД 68RS0004-01-2023-002231-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 470228,90 руб., указав, что 10.12.2022 ФИО1 завладел автомобилем Renault Sanderо/SR, гос.номер №, застрахованному у истца по договору КАСКО, не справился с управлением и совершил ДТП, а именно, допустил наезд на препятствие дорожного ограждения (отбойник). В результате ДТП автомобилю Renault Sanderо/SR были причинены механические повреждения. Страховая компания произвела потерпевшему страховую выплату в размере 470228,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу изложенного, обязательным условием при рассмотрении спора о возмещении ущерба в порядке суброгации является установление причинителя вреда, наличия его виновности в возникновении ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2021 между ФИО2 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства Renault Sandero Stepway, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в подтверждение чего выдан полис добровольного страхования № сроком действия с 21.04.2021 по 20.04.2024, страховые риски: ущерб, хищение (л.д. 32).

12.12.2022 ФИО2 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае, в котором указал, что 10.12.2022 ФИО1 совершил угон автомобиля и наезд на препятствие (отбойник) (л.д. 26).

Определением от 10.12.2022 в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

20.01.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на технический ремонт и согласно платежного поручения от 23.05.2023 № произвело выплату ООО «РТДС+ТАМБОВ» на основании счета от 16.05.2023 № в размере 470228,90 руб. (л.д. 19, 22, 25).

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.01.2024, вступившим в законную силу 14.03.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание.

Приговором установлено, что ФИО1, 10.12.2022 примерно в 3 часа 8 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гаражного бокса № 3 ряда № 5 гаража № 4 ГСК № 2 в пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем Renault Sandero Stepway с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, не обладая право пользования и управления данным автомобилем, запустил его двигатель, вставив в замок зажигания имеющийся у него ключ от автомобиля, который он взял с тумбочки в гараже без спроса собственника автомобиля, и уехал на нем с места стоянки, а затем примерно с 3 часа 12 минут не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие на автодороге Тамбов-Котовск в 200 метрах от дома № 1 по ул.Придорожная п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Согласно ч. 2 и ч. 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 транспортному средству, установлена.

Поскольку именно в результате действий ФИО1, незаконно завладевшего автомобилем и совершившего дорожно-транспортное происшествие, причинен ущерб застрахованному истцом имуществу, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования возмещения убытков в виде восстановительного ремонта в размере 470228,90 руб. с лица, ответственного за убытки - причинителя вреда ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7902,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 470228,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7902,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 08.05.2024.