Решение № 2-1302/2021 2-1302/2021~М-228/2021 М-228/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1302/2021

№ 2-1302/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ОдногуловуЭльдару З. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 09.12.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-АПО, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере – 579 400 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере 24,4% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства VOLKSWAGENPOLO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил путём зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательствзаемщику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 652 690 руб.12 коп., из которой: сумма основного долга – 571 125 руб.52 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 81 564 руб.60 коп.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «АВТОКЕЙ»договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером №...299 от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит расторгнуть кредитный договор №...-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк»задолженность по кредитному договору №...-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 690 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 726 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство –VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., установив его начальную продажную цену в размере 451 200 руб.

До судебного заседания представителем истца представлены уточнения требований в части начисления до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-АПО, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере – 579 400 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере 24,4% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства VOLKSWAGENPOLO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил путём зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 652 690 руб. 12 коп., из которой: сумма основного долга – 571 125 руб. 52 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 81 564 руб. 60 коп.

Поскольку обязательства ФИО1 перед Банком по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 652 690 руб. 12 коп.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» процентов за пользование кредитом в размере 23,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга до даты расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктами 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Расчет процентов, исчисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «АВТОКЕЙ» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером №...299 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из карточки учета транспортного средства, в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО1

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО1 имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности, путем продажи с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 451 200 рублей, суд полагает необоснованными, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

В связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 15 726 руб. 90 коп., уплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияПубличного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №...-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-АПО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 690 рублей 12 копеек,проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга до даты расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 15 726 руб. 90 коп.,

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Судья: Е.А. Могильная