Решение № 2-618/2018 2-618/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-618/2018

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ХАФТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее СРОО «ИЗПП») в интересах ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «ХАФТ», мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ХАФТ» был заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу деревянной входной двери в дом. ФИО2 оплатила стоимость двери в размере 297300 рублей и работы по ее монтажу в сумме 2700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХАФТ» исполнило обязательства по доставке и монтажу входной двери, о чем был составлен акт сдачи – приемки изделия. Вместе с тем, в июле 2017 года в товаре проявились недостатки в виде деформации дверной коробки на 0,6 см, повреждение лакокрасочного покрытия, появления трещин на дверной полотне. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был составлен акт осмотра товара, подтвердивший наличие данных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию с требованием устранения недостатков в разумные сроки. Однако, в установленный законом срок, недостатки в товаре не были устранены ответчиком, ответ на претензию не получен. В настоящее время в изделии имеются следующие недостатки: щели и лопины в верхней части двери с наружной стороны; трещины по всей накладке в нижней части двери с наружной стороны; трещины, лопины и сколы с внутренней стороны двери; выгиб планки с внутренней стороны двери; наличие щели с внутренней стороны двери; капли смолы по всей поверхности двери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств уплаченных за товар, компенсации понесенных убытков, в связи с отказом от договора купли-продажи. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не были удовлетворены. Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость деревянной входной двери в размере 297000 рублей, убытки в размере 2700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306219 рублей, неустойку в размере 2970 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость деревянной входной двери в размере 297300 рублей, убытки в размере 2700 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя об устранении недостатков результатов выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297300 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченных за работу денежных средств в размере 297300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «ХАФТ» - конкурсный управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, суд определил рассмотреть дело без его участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 6 ст. 29 Закона, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХАФТ» и ФИО2 заключен договор № (л.д. 15-19), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, связанные с изготовлением изделий по приложению №, их доставкой и выполнением работ по их монтажу (п. 1.1).

Объем работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, указывается в приложении № к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.2).

Сроки выполнения работ по настоящему договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4).

Стоимость услуг по изготовлению изделий составляет 345535 рублей (п. 2.1), в том числе стоимость услуг по монтажу изделий составляет 2700 рублей (п. 2.2).

Аванс от стоимости услуг по изготовлению изделий составляет 150000 рублей и оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора (п. 2.3).

Остаток суммы заказчик оплачивает за день до отгрузки изделий (п. 2.5).

Заказчик обязан в срок, предусмотренный настоящим договором, с участием исполнителя осмотреть и принять готовые изделия, а в случае если договором предусмотрен монтаж изделий – работы по их монтажу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю, путем указания недостатков в изделии в «акте сдачи-приемки изделий», а недостатков работ по монтажу – в «акте сдачи – приемки работ» (полного оказания услуг). Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на явные недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Заказчик, обнаруживший после приемки работы недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении (п. 3.1).

Исполнитель дает гарантию на свои изделия 5 (Пять) лет с момента подписания «Акта приема - передач изделия», 1 (Один) год на оказанные услуги (п. 6.1).

Гарантия исполнителя на бесплатный ремонт (замену) вышедших из строя изделия распространяется только при соблюдении заказчиком правил и условий эксплуатации изделий (п. 6.2).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления недостатков в изделии или в работах, возникших по вине исполнителя, заказчик вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков а период гарантийного обслуживания. Срок устранения недостатков не должен превышать 45 дней с момента получения исполнителем письменного уведомления о выявленных дефектах либо указанных в акте выполнения работ при их приеме.

В соответствии со спецификацией № изделие по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие характеристики: материал – лиственница сорт АЕ (цельная); покрытие внешнее Sikkens: RAL 3003; покрытие внутренне Sikkens: RAL 3003; энергосберегающий стеклопакет 4/12/4/12/4i, сендвич; герметизация стеклопакета силикон – прозрачный; тип штапика – «Классик» с наплывом; уплотнитель SCHLEGEL (Германия); цвет петель – бронза; шпрос – наружный 26 мм; открывание наружу, вид со стороны петель (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата аванса в размере 150000 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата по указанному договору в размере 100000 рублей и 50000 рублей соответственно. остаток составил 45535 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице ее представителя по доверенности ФИО6 и ООО «ХАФТ» подписан акт сдачи – приемки изделий, в котором содержится отметка об имеющихся недостатках: дверь имеет сколы, вмятины, царапины на петлях. Работу не принял (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице ее представителя по доверенности ФИО6 и ООО «ХАФТ» подписан акт сдачи – приемки работ (полного оказания услуг), в котором содержится отметка о том, что выполненные работы (оказанные услуги) не соответствуют условиям договора, при первоначальном осмотре обнаружены сколы, вмятины и царапины, как на полотне, так и на петлях двери. Монтаж не произведен. Работу не принял (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ОО «ХАФТ» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), по условиям которого заказчик пользуясь правами, предусмотренными ст. 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в качестве способа защиты своих прав выбирает уменьшение покупной цены работ по изготовлению изделия (входной двери). Стороны определили, что в счет уменьшения стоимости работ по изготовлению изделия, указанного в спецификации к договору, ООО «ХАФТ» отказывается от претензий к ФИО2 по задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45535 рублей (п. 1).

После подписания настоящего мирового соглашения ОО «ХАФТ» передает ФИО2 изделии (входную дверь) с дефектами лакокрасочного покрытия для самостоятельного устранения недостатков. По условиям избранного ФИО2 способа защиты своих нарушенных прав, ФИО2 лишается права предъявлять повторные претензии к внешнему виду дверного полотна в части недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от приемки изделия (входной двери) (п. 2).

В счет компенсации неустойки на просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, ООО «ХАФТ» выплачивает ФИО2 65000 рублей наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).

ООО «ХАФТ» обязуется произвести монтаж изделия (входной двери) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сдача – приемка работ по монтажу изделия оформляется актом приема – передачи (п. 4).

ООО «ХАФТ» не несет ответственности за появление недостатков лакокрасочного покрытия в местах, где проводилась реставрация покрытия дверного полотна силами ФИО2, а именно на вертикальной части створки дверного полотна с отверстиями под ручку со стороны улицы (п. 5).

Стороны отказываются от взаимных претензий в части выплаты остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и претензий по видимым дефектам входной двери, перечисленным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами (п. 6).

В остальном стороны руководствуются положениями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и нормами действующего Российского законодательства (п. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «ХАФТ» подписан акт сдачи приемки изделий, в котором указано, что имеющихся недостатков помимо указанных в акте ранее нет (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «ХАФТ» подписан акт сдачи – приемки работ (полного оказания услуг), в котором содержится отметка о том, что выполненные работы (оказанные услуги) соответствуют договору (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и представителем ООО «ХАФТ» произведен осмотр двери, согласно спецификации №, в ходе которого выявлены следующие недостатки: дверная коробка деформировалась на 0,6 см; повреждения лакокрасочного покрытия; появились новые трещины на полотне; представители компании ООО «ХАФТ» пытались устранить деформацию дверной коробки, путем вкручивания анкера в левую сторону дверной коробки, что не дало результатов. По результатам осмотра составлен соответствующий акт (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХАФТ» получена претензия ФИО2 с требованием о замене двери, исправлении недостатков дверной коробки в разумные сроки (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХАФТ» получена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297300 рублей, в связи с отказом от исполнения договора, возмещении убытков в размере 2700 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг по монтажу двери (л.д. 26-31).

Доказательств рассмотрения указанных претензий ответчиком суду представлено.

В целях установления наличия недостатков в изделии (входной двери) определением Кировского районного суда города Саратова назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в изделии – деревянной входной двери дефекты (недостатки) имеются и описаны в исследовательской части настоящего заключения. Дефекты и повреждения в виде сколов, вмятин и царапин на полотне и петлях двери, указанные в акте сдачи – приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ экспертным исследованием не рассматривались. Возможно определить стоимость и временные затраты устранения выявленных недостатков в виде короблений, неплотности, зазоров, трещин и другие повреждения дверного блока. Однако, определить местоположение смоляных карманов не представляется возможным, так как не исключено перманентное выделение из все новых, «скрытых» внутренних полостей, заполненных смолой, по истечение 3-х и более лет эксплуатации двери. Из-за невозможности со 100%-ной гарантией добиться абсолютного слияния, получить идеальную поверхность в результате проведенных ремонтных работ по удалению смоляных карманов не представляется возможным. Поэтому, в целом, определить стоимость и временные затраты устранения выявленных недостатков также не представляется возможным. Смоляные кармашки; образование зазора в месте соединении филенчатой части с наружной стороны двери; волосяные трещины на окрашенной поверхности в местах соединения наборных элементов; коробления с образованием неплотности в местах крепления фасонного профиля на кромках, обрамляющих филенку с появлением полости глубиной до 60 мм; образование сквозных щелей, тем самым способствуя снижению сопротивления воздухопроницанию, а также изоляционных свойств наружных ограждающих конструкций; отклонение от вертикали дверного полотна и коробки более чем на 17 мм (при нормативном не более 3 мм на всю высоту изделия) – носят производственный характер; относится к категории «значительный» дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность. Работы по изготовлению и монтажу изделия – деревянной входной двери в дом, не соответствуют требованиям ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения»; СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»; ТР 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий», условиям п. 5.2.2 договора, иным правовым актам и описаны в исследовательской части настоящего заключения (л.д. 57-74).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, ответ на поставленный перед экспертом вопрос получен. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Понятие существенного недостатка и его признаков предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, учитывая заключение, проведенной по делу судебной экспертизы, выявленный в товаре недостаток (дефект) производственного характера, по мнению суда, имеет признаки и критерии, по которым его можно отнести к существенным.

Поскольку ООО «ХАФТ» покупателю ФИО2 было передано изделие (деревянная входная дверь), имеющее существенные недостатки производственного характера, проявившийся в процессе эксплуатации в период установленного гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за изделие (входную деревянную дверь) суммы в размере 297300 рублей, а также возмещении убытков, связанных с монтажом изделия (входной деревянной двери) в размере 2700 рублей, а всего 300000 рублей.

Доказательства эксплуатационной причины возникновения недостатков двери ответчиком в нарушение п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт передачи истцу изделия ненадлежащего качества, суд, учитывая положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из условий и предмета договора № 250 от 31 мая 2016 года, в отношениях, вытекающих из заключенного между сторонами указанного договора на выполнение работ изготовлению изделия – входной деревянной двери, ООО «ХАФТ» является не продавцом, а исполнителем, в силу чего к спорным отношениям подлежат применению нормы главы III. Закона РФ «О защите прав потребителей» «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя об устранении недостатков результата выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297300 рублей, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченных за работу денежных средств в размере 297300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 01 августа 2017 года) заявление ФИО4 о признании ООО «ХАФТ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 40-42).

В силу ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 (ред. от 06 июня 2014 года) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то требования по таким обязательствам по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения. В связи с этим на такие требования распространяются положения ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования предъявляются только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст. ст. 71 и 100 Закона.

Учитывая приведенные выше положения закона, исходя из даты получения ООО «ХАФТ» претензии ФИО2 об устранении недостатков дверной коробки – ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроков устранения недостатков - 45 дней, даты получения ООО «ХАФТ» претензии ФИО2 об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, а также обращение СРОО «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 с исковыми требованиями после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, требование истца о взыскании неустойки и штрафа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 17700 рублей (л.д. 76).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17700 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «ХАФТ» в пользу ООО ««Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАФТ» в пользу ФИО2 стоимость деревянной входной двери в размере 297300 рублей, убытки в размере 2700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАФТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 17700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАФТ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Яремчук