Приговор № 1-666/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-666/2018

№ 1-666/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 29 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гезалова А.Н., представившего удостоверение № 602 и ордер № 58 от 21 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, работающего торговым представителем в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2017 года около 16 часов 10 минут ФИО1 находился около магазина «Стик» по ул. Горького, 237 г. Благовещенска Амурской области, где неустановленное в ходе дознания лицо предложило ему приобрести наркотическое средство – гашишное масло, на что ФИО1 согласился.

29 августа 2017 года около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь около указанного магазина, следуя умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, приобрел за денежные средства в размере 900 рублей у неустановленного в ходе дознания лица вещество в медицинском шприце, являющееся наркотическим средством – гашишным маслом, массой 2,6 грамма.

Затем, 29 августа 2017 года около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь около указанного выше магазина, следуя умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая этого, незаконно приобретенное им для собственного употребления вещество, находящееся в медицинском шприце, поместил в бардачок, расположенный в центральной части консоли управления приборами автомобиля марки «PEUGEOT BOXER», с государственным регистрационным знаком ***, тем самым стал незаконно хранить вещество, являющееся наркотическим средством – гашишным маслом, массой 2,6 грамма, после чего на автомобиле направился к торговой точке, расположенной по ул. Ленина, 217 г.Благовещенска Амурской области.

29 августа 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в районе дома № 217 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области, продолжая хранить в бардачке, расположенном в центральной части консоли управления приборами указанного выше автомобиля, вещество в медицинском шприце, являющееся наркотическим средством – гашишным маслом, массой 2,6 грамма, что является значительным размером, был остановлен сотрудниками полиции, которыми было принято решение о проведении досмотра транспортного средства.

29 августа 2017 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут в присутствии понятых в районе дома № 217 по ул. Ленина г.Благовещенска Амурской области, в ходе досмотра автомобиля марки «PEUGEOT BOXER» с государственным регистрационным знаком ***, в бардачке, расположенном в центральной части консоли управления приборами, было обнаружено и изъято вещество в медицинском шприце, которое является наркотическим средством – гашишным маслом, массой 2,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гезалов А.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Косьяненко К.Н. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – директором филиала ООО «Мир упаковки» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в сообщении сведений о совершенном преступлении в ходе допроса, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его материальное положение, наличие места работы, и соответственно, стабильного источника дохода, и считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, и данный вид наказания не будет иметь негативного влияния на его материальное положение и положение его семьи.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справку об исследовании № 425-хс от 29 августа 2017 года – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство – гашишное масло, массой 2,5 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить в соответствии со следующими реквизитами: УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН: <***>, КПП: 280101001, Банк: Отделение Благовещенск, расчетный счет: ***, БИК: 041012001, лицевой счет: ***, КБК: 18811612000016000140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку об исследовании № 425-хс от 29 августа 2017 года – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство – гашишное масло, массой 2,5 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Студилко Т.А.