Решение № 2-3959/2018 2-3959/2018~М-2663/2018 М-2663/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3959/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирская Сберегательная Касса» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с КПК «Сибирская Сберегательная Касса» денежные средства, внесенные по договору, в размере 100 000 рублей; проценты по договору в размере 28 205 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с неудовлетворением требований потребителя.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений пайщика «Сибирская Сберегательная Касса» №, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяц (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) путем внесения наличных денежных средств на счет ответчика для использования их в соответствии с целями деятельности КПК. При этом стороны установили, что проценты выплачиваются пайщику по окончании срока договора, одновременно с перечислением суммы сбережений на расчетный счет пайщика, либо через кассу ответчика. По истечении срока договора проценты за пользование личными сбережениями из расчета 22% годовых составили 28 205 рублей. Однако, денежные средства до настоящего времени не переданы, проценты не выплачены. Истец полагает, что с истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за нарушение его прав как потребителя.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части требований о взыскании основного долга и процентов в размере 22 000 рублей признала, дала пояснения согласно письменным возражениям. В удовлетворении требования о взыскании морального вреда, штрафа просила отказать. Просила снизить расходы на оплату услуг представителей.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 3 статьи 30 данного Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно части 4 статьи 30 данного Федерального закона договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирская Сберегательная Касса» (КПК) и ФИО1 (Пайщик) заключен Договор № передачи личных сбережений пайщика «Сибирская Сберегательная Касса» (л.д. 9-10).

Предметом настоящего Договора является передача Пайщиком в КПК личных сбережений в сумме 100 000 рублей на срок 12 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22 % годовых, путем внесения наличных денежных средств для использования их в соответствии с целями деятельности КПК (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.7 Договора, КПК обязуется вернуть Пайщику его Сбережения вместе с процентами за пользование, указанными в пункте 1.1.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 Договора КПК начисляет проценты за пользование на сумму сбережений из расчёта 22 годовых; проценты начисляются по состоянию на начало рабочего дня с даты, следующей за днем поступления денежных средств в Банк на счет КПК, по день окончания срока договора (досрочного возврата денежных средств пайщику, в том числе в случае прекращения членства пайщика в КПК включительно; в случае сдачи средств в кассу КПК проценты начисляются с начала рабочего дня с даты следующей за днем сдачи средств в банк, но не позднее чем через 1 рабочий день с дата сдачи средств в кассу КПК.

В силу п. 4.4 Договора проценты выплачиваются пайщику по окончании срока договора, одновременно с перечислением суммы сбережений на расчетный счет пайщика и/или через кассу.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Сибирская Сберегательная Касса» принял от истца 100 000 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ода истцом было подано заявление о возвращении денежных средств, внесенных по договору, и об оплате процентов (л.д. 14).

Однако, указанное требование исполнено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений пайщика в размере 100 000 рублей, поскольку доказательств возврата денежных средств, в установленные договором сроки и в установленном размере ответчиком суду не предоставлено.

С учетом пояснения истца о том, что он просит взыскать проценты по договору за один год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 проценты в размере 22 000 рублей (100 000 рублей*22%).

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением его прав как потребителя, то суд приходит к следующему.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

С учетом того, что в силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование нормативных положений применимо и в отношении потребительских кооперативов.

Из материалов дела следует, что истец является членом кооператива КПК «Сибирская Сберегательная Касса».

Таким образом, на данные правоотношения положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются, в связи с чем, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому спору возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда прямо не предусмотрена. Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку заявленные истцом исковые требования вытекают из положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, то для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в случае, заявленном истцом, суду, с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить в деянии ответчика состав гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, который включает в себя факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Вред подлежит возмещению только при наличии всех указанных элементов.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, необходимо доказать то, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом характера заявленных требований истец должна представить доказательства наличия факта причинения морального вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

В подтверждение своих доводов о причинении морального вреда и ухудшения состояния здоровья истцом не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по неисполнению обязательств и состоянием здоровья истца.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. подтверждены договором и распиской (л.д.21).

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, учитывая категорию спора, объем оказанной истцу юридической помощи, суд находит сумму судебных расходов на представителя в 3 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов в 1000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 640 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирская Сберегательная Касса» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сибирская Сберегательная Касса» в пользу ФИО1 100 000 рублей задолженности по договору, 22 000 рублей 00 копеек процентов по договору, 3 640 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 1 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 126 640 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № _________/201__, находящегося в Центральном районном суде <адрес>

Судья Н.Н. Топчилова