Решение № 2-906/2017 2-906/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-906/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по письменному заявлению от 10.05.2017,

в отсутствие представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьего лица ООО «ДНС Трейд»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» страховое возмещение в размере 149 990 руб., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** она приобрела в ООО «ДНС Трейд» телевизор *** стоимостью *** руб. **.**.**** заключен договор страхования «ПреИмущество для техники //бытовая». Оплата страховой премии в размере *** руб. произведена единовременно. **.**.**** произошел страховой случай – внешнее механическое воздействие. При перемещении телевизора из одной жилой комнаты квартиры в другую телевизор получил механические повреждения; при включении телевизора были выявлены результаты воздействия. **.**.**** ФИО1 уведомила Страховщика о наступлении страхового случая. К заявлению были приложены документы: страховой полис, документ, удостоверяющий личность ФИО1, товарный чек на товар, кассовый чек об оплате товара, кассовый чек об уплате страховой премии, техническое заключение *** от **.**.****, фотографии поврежденного имущества. **.**.**** Страховщику были представлены дополнительные фотографии, дано дополнительное описание обстоятельств страхового случая. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что перемещала телевизор с гражданским супругом из одной комнаты в другую, при прохождении через дверной проем ею было потеряно равновесие, и она в целях недопущения удара телевизора, облокотилась боком и плечом на дверной проем или стену. При этом она не падала, удара телевизора не было.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв от **.**.**** согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Указал, что событие, заявленное истцом не является страховым случаем по условиям договора страхования. В соответствии с техническим заключением ДНС Трейд *** от **.**.**** на устройстве обнаружено внутреннее повреждение: трещина в матрице дисплея телевизора. Информации о внешних механических повреждениях на устройстве нет. Полагают, что требование о компенсации морального вреда являются необоснованными, материалы дела не содержат доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между невыплатой страхового возмещения и какими-либо нравственными или физическими страданиями истца. Кроме того, в случае с удовлетворением требований истца, просят снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ДНС Трейд» в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление от **.**.**** о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 942 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ч.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 приобрела в ООО «ДНС Трейд» телевизор *** стоимостью *** руб. Оплата подтверждается товарным чеком № *** от **.**.**** и кассовым чеком от **.**.**** (оплата по документу № ***).

В этот же день, **.**.**** между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования «ПреИмущество для техники //бытовая». Произведена оплата страховой премии в размере *** руб., что подтверждается кассовым чеком от **.**.**** (оплата по документу ***).

Страхователю ФИО1 выдан страховой полис *** от **.**.****. Действие страхового полиса распространяется на страхование бытовой техники на страховые случаи: факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления нижеуказанных событий: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража; воздействие электротока; внешнее механическое воздействие.

Согласно положениям пунктов Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники // бытовая» (далее – Особые условия), страховым случаем является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого производится страхование (п.3.1).

Не является страховым случаем причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате действий, совершенных лицами, проживающими совместно со Страхователем/Выгодоприобретателем, ведущими с ними совместное хозяйство, являющимися работниками Страхователя/Выгодоприобретателя (п.3.2.4.2).

По внешнему механическому воздействию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате механического воздействия. При которых дальнейшая эксплуатация застрахованного имущества невозможна. Под механическим воздействием необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества (п.3.2.6.1).

Не является страховым случаем причинение застрахованному имуществу ущерба в виде внутренней поломки без внешних повреждений, в том числе поломки в результате дефектов производителя (п.3.2.6.2).

Согласно п. 3.4 не являются страховым случаем: повреждение или уничтожение застрахованного имущества вследствие естественного износа и /или постепенного снижения производительности; повреждение, уничтожение или утрата при обстоятельствах неизвестных Страхователю/Выгодоприобретателю; повреждение или утрата любых данных, информации и/или программного обеспечения; повреждение застрахованного имущества, если идентификационный (серийный) номер данного устройства не читаем, за исключением случаев, когда в силу характера события серийный номер не может быть идентифицирован; повреждения в виде: царапин, сколов и других косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющие на работоспособность застрахованного имущества; выцветание и/или любое другое нарушение цветопередачи дисплея без его внешних повреждений; сбой работы микрочипов и/или программного обеспечения; повреждения, уничтожения или утрата застрахованного имущества, произошедшие за пределами территории страхования.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие: А) умысла Страхователя (Выгодоприобретателя) (в том числе умышленного несоблюдения инструкций и рекомендаций производителя), а так же в случае, когда Страхователь (Выгодоприобретатель) умышленно не принял разумных мер и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Б) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий. В) гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Г) воздействия ядерного взрыва, радиации, радиоактивного заражения. Д) изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Аналогичные требования содержатся и Правилах страхования бытовой техники.

Из пояснений истца ФИО1, указанных в заявлении о наступлении события, поданного в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» от **.**.**** следует, что **.**.**** телевизор перемещался из одной комнаты квартиры в другую. При перемещении получил механические повреждения. При включении были выявлены результаты воздействия.

Из дополнительных пояснений ФИО1 от **.**.**** следует, что **.**.**** примерно в *** часов утра она с супругом перемещала телевизор из одной жилой комнаты в другую. Перемещали вдвоем, так как телевизор достаточно тяжелый, при прохождении через дверной проем было потеряно равновесие и она в целях недопущения удара облокотилась боком и плечом на дверной проем. Телевизор был поставлен на новое место, включен. Результаты отражены на дополнительных фотографиях.

В судебном заседании истец пояснила, что при прохождении через дверной проем, она потеряла равновесие, чтобы не допустить удар телевизора, облокотилась боком и плечом на дверной проем или стену, точно уже не помнит. При этом она не падала, удара телевизора не было. Телевизор перемещала вдвоем с гражданским супругом. Однако при включении телевизора выявились результаты воздействия перемещения телевизора.

Согласно техническому заключению *** от **.**.**** (л.д.16, 29, 30), имеется трещина в матрице дисплея телевизора вследствие транспортировки (перемещения). Стоимость ремонта соотносима со стоимостью аппарата, так как матрица дисплея составляет *** рублей от стоимости аппарата без учета работы сервисного специалиста.

Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения. Страховщик при этом указал, в соответствии с техническим заключением ДНС Трейд № *** от **.**.**** на устройстве обнаружено внутреннее повреждение: трещина в матрице дисплея телевизора. Информации о внешних механических повреждениях на устройстве нет. На предоставленных фотографиях телевизора *** внешние повреждения (вмятина, сколы, трещины) отсутствуют. В соответствии с п 3.2.6.1 Особых условий, не является страховым случаем причинение застрахованному имуществу ущерба в виде внутренней поломки без внешних повреждений, в том числе поломки в результате дефектов производителя.

На представленных сторонами фотографиях спорного телевизора имеются снимки дисплея телевизора в выключенном и включенном состоянии, снимки упаковки телевизора, снимки серийного номера телевизора.

Оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд соглашается с выводами Страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, после предоставления всех необходимых документов, указанных в п.9.3 Правил страхования бытовой техники, позволяющих судить об обстоятельствах, повлекших наступления события, имеющего признаки страхового случая, и о размере причиненного вреда Страхователем/ Выгодоприобретателем, страховщик отказал в выплате страхового возмещения мотивировав отсутствием внешних повреждений застрахованного имущества, что не может быть признано страховым случаем. Поскольку согласно техническому заключению от **.**.**** на телевизоре *** имелось внутреннее повреждение в виде трещины в матрице дисплея телевизора. В то время как, Правила страхования бытовой техники и Особые условия под механическим воздействием понимается внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества.

В этих же Правилах и Особых Условиях указано, что не является страховым случаем повреждение в виде царапин, сколов и других косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющие на работоспособность застрахованного имущества.

Между тем, как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, телевизор работает, однако на экране присутствуют полосы вследствие повреждения матрицы дисплея телевизора. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение на представленных сторонами фотографиях телевизора.

Судом установлено, что при перемещении телевизора из одной комнаты в другую истец ФИО1 потеряв равновесие, облокотилась боком и плечом о дверной проем или стену (точно истец не помнит), утверждая, что удара телевизора не было, и она не падала. Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал позицию истца, однако полагал, что удар все-таки был, вследствие которого произошло механическое воздействие на телевизор.

Наряду с этим, суд учитывает, что истец не отрицала, что потеряла равновесие при перемещении телевизора, вследствие чего произошло повреждение застрахованного имущества, однако учитывая габариты телевизора (диагональ телевизора 65 дюймов – 165 см), свои физические возможности (истца), расположение, расстояние между комнатами и иные обстоятельства, влияющие на наступление события, истец могла при необходимой предусмотрительности предвидеть наступление таких последствий. Более того, истец в своих письменных объяснениях от **.**.**** поясняла, что потеряла равновесие вследствие того, что телевизор был достаточно тяжелый.

Давая системный анализ Правил страхования бытовой техники (далее – Правила) и Особых условий, следует возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие умысла Страхователя (Выгодоприобретателя) (в том числе умышленного несоблюдения инструкций и рекомендаций производителя), а также когда Страхователь (Выгодоприобретатель) умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Принимая во внимание вышеизложенное, нарушений прав потребителя судом не установлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения суд находит несостоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, вытекающих из первоначального требования, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева