Решение № 12-78/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-78/2019Нытвенский районный суд (Пермский край) - Административные правонарушения Дело № 12-78/2019 16 мая 2019 г г. Оханск Судья Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) Пермского края Томилина Е.А., при секретаре Вознюк В.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Антонова К.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут на <адрес> в <адрес> края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял снегоходом Тайга СТ-500Д, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. В жалобе, поданной в Нытвенский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление, производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, содержащие информацию о технических характеристиках снегохода которые бы позволили его отнести к категории транспортных средств. Административное дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности при наличии ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень которых указан в обжалуемом постановлении. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не установлено. В ходе освидетельствования ФИО1 с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,40 мг/л, что согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. С такими результатами при подписании соответствующего акта ФИО1 был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат информацию о применении видеозаписи. В приобщенном к материалу конверте имеется диск с видеозаписью. Каких-либо замечаний при подписании данных документов ФИО1 не заявлялось, все протоколы и акт им подписаны. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 был извещен о месте, дате и времени рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ с 10.45 часов- ДД.ММ.ГГГГ инспектором судебного участка по телефону, о чем составлена телефонограмма (л.д.18). Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 нельзя признать состоятельными. Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1 о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства судом рассмотрено и отклонено. Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности дела может быть решен судьей, правомочным, рассматривать ходатайства, по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, но удовлетворение ходатайства не является обязанностью суда, либо органа. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется, поскольку каких-либо объективных причин, препятствующих ФИО1 участвовать в рассмотрении дела у мирового судьи, им представлено не было. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела. Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. При этом в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 50944-2011. "Национальный стандарт Российской Федерации. Снегоходы. Технические требования и методы испытаний" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1177-ст), под снегоходом понимается самодвижущееся транспортное средство, предназначенное для передвижения вне дорог преимущественно по снегу, имеющее собственную массу не более 450 кг, сиденье с мотоциклетной посадкой и руль мотоциклетного типа, не имеющее кабины закрытого типа или элементов, образующих каркас безопасности вокруг водителя и пассажира (пассажиров), приводимое в движение с помощью гусениц (гусеницы), находящихся в контакте со снегом, и управляемое с помощью лыжи (лыж), находящихся в контакте со снегом. Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также Государственная инспекция) или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы. Государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". Согласно пункту 2 данного постановления регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора). Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин. Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 796. Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от ДД.ММ.ГГГГ N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам. В соответствии с техническими характеристиками снегохода Тайга СТ500Д, рабочий объем двигателя снегохода составляет 497 кубических сантиметров, то есть превышает 50 кубических сантиметров, в связи с чем указанный снегоход в соответствии с вышеуказанными Правилами и Инструкцией является самоходной машиной, подлежащей государственной регистрации и учету органами гостехнадзора в соответствии с указанными Правилами, допуск к управлению которой требует получение соответствующего удостоверения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 796. Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о том, что каких-либо доказательств, что управляемый им при вышеуказанных обстоятельствах снегоход, является транспортным средством исходя из его технических характеристик не имеется, являются несостоятельными. Указание в постановлении морового судьи наименования снегохода Тойота СТ-500Д, на что указывает заявитель, является явной технической ошибкой, поскольку из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства достоверно установлено, что транспортным средством под управлением которого находился ФИО1 являлся снегоход Тайга СТ 500 Д. Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Состоявшееся решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Е.А.Томилина Суд:Нытвенский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Томилина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-78/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |