Апелляционное постановление № 22-5148/2021 от 1 августа 2021 г. по делу № 4/1-8/2021

Федеральный судья – Дианов Д.Ю. Дело 22-5148/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 2 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июня 2021 года, которым:

отказано осужденному <М.>, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, гражданину РФ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11.12.2019г.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей существо дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Тарабрина А.О., указавшего на законность и обоснованность постановления суда, и отсутствие оснований для его отмены, либо изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2019 года ФИО1, осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

По состоянию на 18 июня 2021 года у осужденного ФИО1 не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев 3 дня.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2019 года указав, что отбывает наказание в ФКУ КП-10 по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2019 года, куда прибыл самостоятельно. Из назначенного ему наказания отбыл более 1/2 части. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, выполняет требования внутреннего распорядка учреждения, нарушений не допускает, своевременно и качественно выполняет все данные ему администрацией учреждения поручения. Добросовестно трудится в отряде по хозяйственному обслуживанию учреждения в должности автослесаря, куда был трудоустроен администрацией учреждения. К выполнению своих должностных обязанностей относится добросовестно. Имеет иск, по которому выплачивает денежные средства из заработной платы, а так же в добровольно-досрочном порядке. Взысканий не имеет, имеет поощрения. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, проанализировал и осознал последствия совершенного преступления. Своим хорошим поведением и добросовестным отношением к труду старается искупить вину, доказать, что встал на путь исправления, загладить вину перед потерпевшей стороной. Ставит перед собой реальные жизненные цели, связанные с возвращением в семью, трудоустройством, для скорейшего погашения иска потерпевшим.

Постановлением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В обоснование своих доводов указывает на то, что за время отбывания наказания в течение пятнадцати месяцев он проявил себя исключительно с положительной стороны. Полностью признал вину в содеянном преступлении, искренне раскаялся, твёрдо встал на путь исправления, положительно реагирует на воспитательное воздействие сотрудников исправительного учреждения. В ФКУ КП-10 находится с 10 мая 2020 года, трудоустроен к работе относится ответственно и добросовестно, имеет два поощрения, взысканий не имеет. Нареканий по исполнению трудовых обязанностей и дисциплины не имеет. Считает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что оставшийся срок наказания никак не сможет повлиять на его исправление.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному, если судом будут установлены достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении до истечения срока наказания.

Из положений ст.175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Фактическое отбытие осужденным части наказания в виде лишения свободы, которая предусмотрена ст.79 УК РФ, не является для суда безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении с 20 марта 2020 года осужденный имеет поощрения. Факт признания ФИО1, вины, раскаяния в содеянном, учтен судом при назначении ему наказания. Соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и трудовой дисциплины является его обязанностью.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Доказательств того, что осужденный ФИО1, со своей стороны загладил причиненный потерпевшим вред, в материалах дела не имеется. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что потерпевшие положительно относятся к заявленному осужденным ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск по приговору от 11.12.2019г., в сумме 600 000 погашен частично, выплачено 27 932 рубля.

Осужденный ФИО1, не страдает заболеваниями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. №54, что подтверждается информацией, представленной исправительным учреждением.

При рассмотрении ходатайства ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, учитывая последствия совершенного преступления, отношение осужденного к совершенному деянию, поведение осужденного ФИО1, в течение всего периода отбывания наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, отсутствуют, так как при удовлетворении указанного ходатайства цели и задачи назначенного ему наказания достигнуты не будут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания будет преждевременным и не достигнет целей наказания, а также явится нарушением ст.43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и признал их неубедительными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 июня 2021 года, которым отказано осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11.12.2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Ф. Семёнова