Решение № 2-1468/2025 2-1468/2025~М-642/2025 М-642/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1468/2025

№ Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Минасян С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому ему был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей сроком на 31 день под 292% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, которое выразилось в невыплате займа и процентов, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66 960 рублей, из них: основной долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 960 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.330, ст.331 ГК РФ предусмотрена возможность установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, за просрочку исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № года, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей сроком на 31 день под 292% годовых.

Обязанность по перечислению ответчику взятых в займ денежных средств была исполнена истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал срок исполнения обязательств по возврату займа и процентов по заключенному с ним договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами истца, у ответчика перед истцом по указанному договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 66 960 рублей, из них: основной долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 960 рублей, с учетом частичной оплаты процентов в размере 1 920 рублей.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и оплате процентов за пользование микрозаймом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 960 рублей, из них: основной долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 960 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 9-11), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс».

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 А.овича (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 960 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Романова