Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-655/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, штрафа, юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого обоим автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО2. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые для этого документы. Ответчик, рассмотрев заявление, признал случай страховым и произвел оплату в размере <данные изъяты> рубля. Однако, согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика по составлению указанного отчета составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд и просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенных судом требований.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО4 заявленные требования были уточнены и в настоящее время истец просит взыскать с САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО2

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (ред. от 01 сентября 2016г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК», рассмотрев заявление, признало случай страховым и в установленный законом 20-дневный срок произвело оплату в неоспоримой части в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ФИО1 с указанной суммой не согласилась, то ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в САО «ВСК» с претензией.

Данное обращение ответчиком рассмотрено и в установленный срок произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, согласно экспертному заключению ИП ФИО3, №-И стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля.

Поскольку ответчик не согласился с указанным экспертным заключением, то в ходе рассмотрения дела по его ходатайству судом назначена и проведена независимая судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО КФ «Гранд-эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на дату ДТП с учетом физического износа и округления составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет сторонами не оспорен и принимается судом во внимание для определения суммы страхового возмещения.

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку заключение содержит выводы, основанные на материалах дела и позволяет суду сделать вывод о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца.

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения, в связи с чем сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, то с САО «ВСК» в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04 ноября 2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 62-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела и длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на определение стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: