Решение № 2-1392/2020 2-1392/2020~М-1167/2020 М-1167/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1392/2020

ДЕЛО № 2-1392/2020

УИД 61RS0036-01-2020-002875-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Ростоввагонпром» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Ростоввагонпром» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Ростоввагонпром" с 05.05.2017 г. по 12.05.2020 г. в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах. Согласно п.п. 2.1-2.2 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 13 800 руб. Работнику устанавливается надбавка в размере 9 200 руб. Согласно п. 2.3 трудового договора заработная плата выплачивается двумя частями (заработная плата за предыдущий месяц - 7 числа и аванс за текущий месяц - 22 числа). С января 2020 г. работодатель стал частично задерживать выплату, а затем полностью не выплачивать заработную плату, в связи с чем ФИО4 подал работодателю уведомление о приостановлении выполнения свои должностных обязанностей с 15.01.2020г. до момента полной выплаты заработной платы. В связи с продолжавшимися задержками выплаты заработной платы, ФИО4 подал заявление на увольнении по собственному желанию. При увольнении 12.05.2020г. задолженность по заработной плате не была выплачена, окончательный расчет не произведён. Задолженность по начисленной работодателем части заработной платы, выплачена 08.06.2020 г. Выплаченные ФИО4 суммы за период с 01.01.2020г. по 12.05.2020г. не соответствуют размеру заработной платы, указанной работодателем при приёме работу (значительно ниже). Начиная с 01.01.2020г. до момента увольнения, работодатель ни разу не выплатил надбавку к окладу размере 10 000 рублей в месяц согласно п. 2.2 трудового договора. При увольнении окончательный расчёт также не был произведен. Своими действиями по невыплате и несвоевременной выплате заработной платы работодатель причинил ФИО4 моральный вред, который истец оценивает в размер 5 000 рублей. На основании изложенного истец с учетом изменённых исковых требований просил взыскать с ООО "Ростоввагонпром" в пользу ФИО4 задолженность по невыплаченной части заработной платы в размере 39 509,18 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в связи с тем, что истец не был ознакомлен с приказами работодателя о введении режима простоя, то расчет его заработной платы за спорный период должен быть произведен из его среднего заработка в порядке предусмотренным Постановлением Правительства №922, без учета положений ст. 157 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать. Пояснил, что истцу заработная плата выплачена в полном объеме, расчет заработной платы за спорный период произведен с учетом простоя предприятия в связи с введенными ограничительными мерами, а затем по инициативе предприятия. Простой распространяется на всех работников, уведомление работника не влияет на последствия введения режима простоя. Более того ФИО4 извещался по почте и по телефону о введении на предприятии режима простоя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Ростоввагонпром" с 05.05.2017 г. по 12.05.2020 г. в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах. Согласно п.п. 2.1-2.2 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 13 800 руб. Работнику устанавливается надбавка в размере 9 200 руб. Согласно п. 2.3 трудового договора заработная плата выплачивается двумя частями (заработная плата за предыдущий месяц - 7 числа и аванс за текущий месяц - 22 числа) (л.д. 37,38).

ФИО4 подал работодателю уведомление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей с 15.01.2020г. до момента полной выплаты заработной платы (л.д. 52).

С февраля 2020г. по дату увольнения ФИО4, на предприятии ООО "Ростоввагонпром" вводился режим простоя (л.д. 109-127).

12.05.2020 г. ФИО4 уволен по собственному желанию (л.д. 51).

В соответствии со ст.142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

Как указал ответчик в своих возражениях на иск, полный расчет по заработной плате с истцом произведен 09.06.2020г., так как расчет заработной платы за спорный период производился с учетом положений ст. 157 ТК РФ, выплаты были меньше чем заработная плата истца, когда предприятие работало. Заявление ФИО4 о приостановке работы не является основанием не включения его в контингент работников, находящихся на простоях (л.д. 42).

Суд не может согласиться с данным утверждением ответчика о расчете заработной платы ФИО4 с учетом требований ст.157 ТК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так из возражений ответчика усматривается, что истцу месячный оклад и надбавка не начислялись в периоды приостановки работы предприятия.

На предприятии приказом № от 30.01.2020г. «О временной приостановке работ» введены простои с 03.02.2020г. по 14.02.2020г. Приказом № от 14.02.2020г. «О продлении действия приказа № от 30.01.2020г.» продлен срок простоев по 28.02.2020г. Приказом № от 25 02.2020г. «О продлении действия приказа № от 30.01.2020г.» продлен срок простоев по 13.03.2020г. Приказом № от 13.03.2020г. «О продлении действия приказа № от 30.01.2020г.» продлен срок простоев по 31.03.2020г.

По приказам № от 30.01.2020г., № от 14.02.2020г., № от 28.02.2020г., № от 13.03.2020г. расчет оплаты труда ФИО4, производился в размере 2/3 среднего заработка (простой по вине работодателя). ФИО4 находился на простоях с 03.02.2020г. по 31.03.2020г. по приказам № от 30.01.2020г., № от 14.02.2020г., № от 28.02.2020г., № от 13.03.2020г. Так с 01.02.2020г. по 29.02.2020г. - 19 рабочих дней (по графику), расчет произведен в размере 2/3 от среднего заработка. С 01.03.2020г. по 31.03.2020г. - 21 рабочий дней (по графику), расчет произведен в размере 2/3 от среднего заработка.

В апреле 2020г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях недопущения экономического спада, обеспечение занятости населения и социальной стабильности, снижения напряженности в связи с угрозой остановки предприятия и массового увольнения сотрудников, приказами № от 06.04.2020г. «О работе ООО «Ростоввагонпром» в период распространения новой коронавирусной инфекции», № от 06.04.2020г. с 06.04.2020г. по 30.04.2020г. деятельность предприятия продолжена в условиях режима повышенной готовности, часть работников переведена на дистанционную работу, часть работ приостановлена, за исключением служб, контролирующих опасные объекты, обеспечения и охраны предприятия, выполнения срочных работ, утвержден контингент работников, находящихся на простое.

По приказу № от 29.04.2020г. «О работе ООО «Ростоввагонпром» с 06.05.2020г. по 15.05.2020г.» работа предприятия продолжена с соблюдением мер безопасности в период распространения новой коронавирусной инфекции, часть работников, не задействованная в производстве, продолжает находиться на простоях.

Оплата за этот период производилась в размере 2/3 от оклада (месячного тарифа) на основании статьи 157 ТК РФ (по причинам, не зависящим от работодателя и работника).

ФИО4 находился на простоях с 01.04.2020г. по 13.05.2020г. по приказам № от 06.04.2020г., № от 06.04.2020г., № от 29.04.2020г.

С 01.04.2020г. по 30.04.2020г. - 22 рабочих дня (по графику), расчет произведен в размере 2/3 от оклада.

С 01.05.2020г. по 12.05.2020г. - 4 рабочих дня (по графику), расчет произведен в размере 2/3 от оклада (л.д. 42-46).

Таким образом, за все периоды введенного режима простоя на предприятии ООО "Ростоввагонпром" истцу производилось начисление заработной платы с учетом положений ст. 157 ТК РФ в размере 2/3 от среднего заработка при простое по вине предприятия и в размере 2/3 от оклада в период простоя не по вине предприятия.

Как усматривается из представленных ответчиком приложений к приказам «О временной приостановке работ (простое)» ФИО4 с приказами работодателя о введении режима простоя ознакомлен не был, отметка «Почта» в графе «Подпись работника» не может служить доказательством того что, работник был уведомлен о введении на предприятии режима простой. Более того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, что ФИО4 отправлялись копии приказов по почте, однако подтверждений указного (почтовые реестры, квитанции об отправке и др.) представить не смог (л.д. 110,113,116,119,124,127).

Таким образом, требования ст. 22 ТК РФ ответчиком были нарушены, что в свою очередь повлекло нарушение трудовых прав ФИО4

Следовательно, положения ст. 157 ТК РФ на ФИО4 не распространялись и как следствие расчет заработной платы в размере 2/3 от среднего заработка или оклада не подлежал применению работодателем. Более того допустимых и бесспорных доказательств введения режима простоя в отношении ФИО4 ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на тот факт, что на работодателе не лежит обязанность извещать работника о введении режима простоя так как ст. 157 ТК РФ не содержит такой обязанности не обоснована, так как приказ о введении режима простоя на предприятии непосредственно связан с трудовой деятельностью работника, а такие локальные нормативные акты доводятся до работника под подпись, что предусмотрено ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.5 указанного Постановления, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

Таким образом, периоды работы истца с 15.01.2020г. не подлежат включению при расчете его среднего заработка, так как в эти периоды за работником сохранялся средний заработок, а предприятие находилось на простое.

С учетом изложенного суд считает, что представленный истцом расчет невыплаченной части заработной платы соответствует требованиям положений п.4, п.5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Мотивированных возражений относительно расчёта, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании с ООО «Ростоввагонпром» в пользу ФИО4 задолженности по невыплаченной части заработной платы в размер 39509,18 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь вышеприведенными законоположениями, принимая во внимание обстоятельства по данному делу, степень перенесенных нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размер 5 000 руб.

Данную сумму суд считает соразмерной, соответствующей характеру причиненных ФИО4 нравственных страданий, при этом, учитывая то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 88 ГПК, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что при обращении в суд истцы по данной категории дел освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ООО «Ростоввагонпром» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1685,28 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Ростоввагонпром» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ростоввагонпром» в пользу ФИО4 задолженность по невыплаченной части заработной платы в размер 39 509 (тридцать девять тысяч пятьсот девять) руб. 18 коп.

Взыскать с ООО «Ростоввагонпром» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ростоввагонпром» государственную пошлину в доход местного бюджета 1685 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 13.11.2020г