Решение № 12-588/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-588/2017

Дело № 12 – 588/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 августа 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

с участием заявителя жалобы – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного района « Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5 в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2017г., вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи малозначительностью правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, поскольку правонарушение, совершенное ФИО2 малозначительным не является, так как характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

В судебном заседании заявитель жалобы - инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 с жалобой не согласилась, пояснив, что она является собственником автомобиля Тойота Камри гос.рег.знак №, но поскольку она не имеет права управления транспортными средствами, автомобилем пользуется ее супруг. Так как по месту регистрации она не проживает, снимает квартиру и проживает по адресу <...> А. более семи месяцев, то копии о назначении административного наказания, направленные по почте отделением ИАЗ ЦАФП ОДДД ГИБДДУМВД Росси по Хабаровскому краю по месту регистрации она не получала. Ее супруг периодически забирал копии постановлений и передавал ей для оплаты. 21.06.2017г. она узнала по сайту «Росштраф» узнала о имеющихся штрафах и в указанную дату оплатила все через «Сбербанк России», то есть штраф по постановлению № 18810127170314001354 от 14.03.2017г. оплачен ею в размере 500 рублей 21.06.2017г.

05.07.2017г. ей позвонила инспектор ФИО3 сообщила о том, что у нее имеется задолженность, то в ГИБДД для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ она не явилась.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

Ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении 27 ОВ 975071 от 06.07.2017г. ( л.д.4) следует, что он составлен в отношении ФИО2 в совершении последней правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ -неуплате штрафа по постановлению № 188810127170314001354 от 14.03.2017г.

Из постановления № № 188810127170314001354, вынесенного инспектором отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 14.03.2017г.( л.д.8) следует, что ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно сведениям сайта ФГУП « Почта России» ( л.д.6), копия указанного постановления получена ФИО2 29.03.2017г.

Из предоставленной ФИО2 квитанции об оплате следует, что штраф по постановлению №188810127170314001354 от 14.03.2017г. в сумме 500 рублей оплачен ФИО2 в полном объеме 21.06.2017г., то есть спустя одиннадцать дней после истечения срока, установленного для добровольной оплаты штрафа.

На основании всех материалов мировым судьей бездействие должностного лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ являются общественные порядок и общественная безопасность

Исследованные судом материалы дела данных о причинении бездействием ФИО2 вреда и наступление последствий, представляющее существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений не содержат.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении, однако, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, - небольшой размер назначенного штрафа и фактическую оплату штрафа до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствие причинения какого-либо значительного вреда охраняемым законом интересам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и освобождении ФИО2. от административной ответственности. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, доводы жалобы о высокой степени общественной опасности правонарушения, совершенного ФИО2 несостоятельны.

По смыслу положений ст. 30.7 КоАП РФ, по жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАп РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, не указаны они и в самой жалобе, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №5 от 21.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отставить без изменения, а жалобу на постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.