Решение № 2А-3099/2024 2А-3099/2024~М-2490/2024 М-2490/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-3099/2024

Дело № 2а-3099/2024

УИД № 92RS0004-01-2024-003776-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2024 года административный истец ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с административным иском о признании бездействия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) незаконным по рассмотрению заявления, поданному в апелляционную комиссию от 22 июля 2024 года за вх. №91/24-44, в установленный законом срок и понуждении рассмотреть данное заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец 22 июля 2024 года обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением в апелляционную комиссию. Однако на момент подачи иска в суд ответ в установленный законом срок истцом не получен, что, по мнению административного истца, нарушает его права в сфере земельных правоотношений.

Представители административного истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснили, что ответ ответчиком был дан истцу в ходе рассмотрения настоящего дела, но с нарушением установленного срока, просили также взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителей в размере по 40 000,00 руб.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, т.к. ответ истцу был дан 24.07.2024, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителей либо снизить их размер, явно завышенный.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 9 статьи 219 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ФИО5 22 июля 2024 года обратилась в апелляционную комиссию Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением вх. №91/24-44 об обжаловании решения Севреестра о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, оформленного уведомлением № КУВД-001/2024-28965433/3 от 04.07.2024.

Ответ на указанное заявление, датированный 24.07.2024 за № 24/1679, от административного ответчика поступил административному истцу посредством сети Интернет на электронную почту 04 сентября 2024 года согласно представленным скрин-шотам из электронной почты, что также не отрицалось представителем ответчика.

Как следует из ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия).

В соответствии с ч.13 ст.26.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении или решение об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении должно быть принято апелляционной комиссией в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления об обжаловании решения о приостановлении в апелляционную комиссию.

Исходя из положений ч.ч.10, 12 ст.26.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности", апелляционная комиссия информирует лицо, представившее заявление об обжаловании решения о приостановлении, о принятом решении в течение одного рабочего дня со дня его принятия.

Таким образом, апелляционная комиссия Севреестра должна была принять решение по заявлению истца не позднее 21.08.2024, о чем направить истцу уведомление 22.08.2024, чего не было сделано.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В соответствии с ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая, что решение по заявлению истца было направлено ответчиком с нарушением установленного законом срока, то требование истца о признании незаконным бездействия ответчика по нерассмотренною заявления истца в установленный законом срок является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению. При этом, требование истца о понуждении ответчика предоставить ответ на обращение истца не может быть удовлетворено, поскольку оно исполнено ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела в суде.

Вместе с тем, суд не усматривает снований для прекращения производства по делу на основании ч.2 ст.225 КАС РФ, поскольку истцом помимо требования о признания бездействия незаконным заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению по существу, и для разрешения которого необходимо дать оценку законности бездействия административного ответчика в порядке ч.9 ст.226 КАС РФ.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства устранил допущенное нарушение прав административного истца на рассмотрение заявления в установленный срок и рассмотрел по существу заявление истца, то необходимости возложения обязанности на ответчика в порядке ч.3 ст.227 КАС РФ рассмотреть заявление истца суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Административным истцом оплачена государственная пошлина за подачу настоящего административного иска в суд в размере 300,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ч.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В п.п.10, 15 названного постановления дано также разъяснение, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (статья 112 КАС РФ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг двух представителей в размере 80 000,00 руб., которые он понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителей истцом представлены договоры на оказание юридических услуг № 01-08/ДАВ/24, заключенный 26.08.2024 истцом и ФИО2, и № 01-08/ХЕИ/24, заключенный 26.08.2024 истцом и ФИО3, в которых имеются расписки поверенных о получении от истца денежных средств в суммах по 40 000,00 руб. каждым; дипломы о высшем юридическом образовании, доверенность на представительство интересов истца в судах.

Учитывая вышеприведённое, принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, предмета иска и объема заявленных требований, небольшой сложности и продолжительности рассмотрения данного дела, учитывая, в частности, категорию и характер спора, активность представителей в судебных заседаниях, а также с учетом объема фактически оказанных представителями истца услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела (составление искового заявления небольшого объема, участие двух представителей в подготовке дела к судебному разбирательству и в 1 судебном заседании), суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителей носят завышенный характер, потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 11 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 106, 111, 112, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по ненаправлению в установленный законом срок решения апелляционной комиссии по жалобе ФИО1 ФИО7 от 22.07.2024 на решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением № КУВД-001/2024-28965433/3 от 04.07.2024.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу ФИО1 ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., на оплату услуг представителей в размере 11 000,00 руб., а всего – 11 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2024.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан