Решение № 12-211/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-211/2024

Мировой судья Пшукова К.А.

№ 12-211/2024


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> г., генеральный директор ООО «Строительство и инвестиции» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Химкинский городской суд <адрес>, ФИО1 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в качестве доказательства указан акт проверки от 2020 года, таким образом, сроки привлечения истекли.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от <дата> N 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей утверждены Постановлением Правительства РФ от <дата> N 272 (далее Требования).

Согласно п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что <дата> г. в 12 час. 00 мин. ФИО1, являясь должностным лицом, генеральным директором ООО «Строительство и инвестиции», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вл. 24, на основании приказа № НГП-21/09-139 не выполнил требования антитриптической защищенности объекта ООО «Строительство и инвестиции», в нарушении п. 30 Постановления Правительства РФ от <дата> N 272.

Указанные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Строительство и инвестиции», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не подлежат удовлетворению, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании представленных доказательств, которые обосновано, положены судьей в основу обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Однако, судья усматривает основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района <адрес> ФИО2 в части установления даты и времени совершения ФИО1 административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - изменить:

указать в мотивировочной части постановления дату и время совершения административного правонарушения: <дата> г. в 12 час. 00 мин.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день провозглашения.

Судья М.Н.Нуждина