Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-505/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием истца судебного пристава - исполнителя ОСП Веневского района УФССП России но Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ярд» об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Веневского района УФССП России по Тульской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области) ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярд» (далее по тексту - ООО «Ярд») об обращении взыскания на земельные участки:

с кадастровым <данные изъяты>, площадью 5 216 604 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

с кадастровым <данные изъяты>, площадью 11 095 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

с кадастровым <данные изъяты>, площадью 32 909 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района ФИО1 находятся материалы исполнительных производств <данные изъяты>, возбужденных на основании исполнительных документов: Акта органа, осуществляющего контрольные функции <данные изъяты>, выданного МИ ФНС №8 по Тульской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> копеек; Акта органа, осуществляющего контрольные функции <данные изъяты>, выданного МИ ФНС №8 по Тульской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты>; Акта органа, осуществляющего контрольные функции <данные изъяты>, выданного МИ ФНС № 8 по Тульской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты>, в отношении должника ООО «Ярд», адрес: <данные изъяты>, в пользу взыскателя: МИ ФНС № 8 по Тульской области.

Сумма долга по исполнительным производствам составляет 10 837 328 рублей 39 копеек.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, прибыль, на которую можно по закону обратить взыскание в счет погашения долга, должник не имеет. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

При этом за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

земельный участок, площадью 5 216 604 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>; кадастровый <данные изъяты>

земельный участок, площадью 11 095 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

земельный участок, площадью 32 909 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание ответчик не имеет, в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просил суд обратить взыскание на имущество должника, а именно:

- земельный участок, площадью 5 216 604 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>; кадастровый № <данные изъяты>

земельный участок, площадью 11095 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>

земельный участок, площадью 32 909 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

В судебном заседании истца судебный пристав - исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Ярд» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». В ранее представленном суду возражении относительно исковых требований указывал на необходимость прекращения производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как подведомственно арбитражному суду.

Представитель третьего лица МИ ФНС №8 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений не представил, об отложении судебного заседание не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» закреплено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1-16 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, в соответствии с п. 17 ч. 1 приведенной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. При этом указано, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 79 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется соответствующими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Актом <данные изъяты> МИ ФНС России №8 по Тульской области от 18.05.2017 постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО «Ярд» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма взыскания <данные изъяты>

07.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 на основании исполнительного документа МИ ФНС №8 по Тульской области от 18.05.2017 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ООО «Ярд» о взыскании с последнего <данные изъяты>

Актом <данные изъяты> МИ ФНС России №8 по Тульской области от 23.05.2017 постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО «Ярд» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма взыскания <данные изъяты>.

07.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа МИ ФНС № 8 по Тульской области от 23.05.2017 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ООО «Ярд» о взыскании с последнего <данные изъяты>.

Актом <данные изъяты> МИ ФНС России №8 по Тульской области от 20.07.2017 постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО «Ярд» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма взыскания <данные изъяты>.

28.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 на основании исполнительного документа МИ ФНС №8 по Тульской области от 20.07.2017 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ООО «Ярд» о взыскании с последнего <данные изъяты>

Общий остаток долга по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>.

В ходе выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, было обнаружено, что в собственности должника имеются земельные участки:

с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 5 216 604 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 11 095 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 32 909 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительных производств, денежных средств или другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не выявлено, доказательств обратного не представлено.

Спорные земельные участки с кадастровыми <данные изъяты>, общей площадью 5 216 604 кв.м, <данные изъяты>, общей площадью 11 095 кв.м, <данные изъяты>, общей площадью 32 909 кв.м, принадлежащие на праве собственности ООО «Ярд», к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено не относятся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, поскольку ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество, в рамках исполнительного производства ответчиком соответствующих достаточных мер для погашения долга за счет иного имущества принято не было.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств несоразмерности обращения взыскания на спорное имущество размеру задолженности и наличии при этом иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях полного погашения долга.

Требования истца об обращении взыскания на земельные участки соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление №50) разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, - в соответствии со ст. ст. 27, 28, 33 АПК РФ.

Основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию, связанному с исполнением исполнительных документов и подлежащему рассмотрению в порядке искового производства, является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ – ч.ч. 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая устанавливает подведомственность споров арбитражному суду, не относит к подведомственности арбитражных судов дела по требованию, связанному с исполнением исполнительных документов, в том случае, если он выдан несудебным органом.

Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных норм процессуального права, а также руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, дела по требованиям, связанным с исполнением исполнительных документов, выданных несудебным органом, относятся к компетенции судов общей юрисдикции

В соответствии со ст. 88, 91, 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, заявлено требование неимущественного характера, с ООО «Ярд» в доход бюджета муниципального образования Веневский район подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ярд» об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Ярд», земельные участки:

с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 5 216 604 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 11 095 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 32 909 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>,

для исполнения Актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тульской области <данные изъяты> от 18.05.2017, <данные изъяты> от 23.05.2017, <данные изъяты> от 20.07.2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярд» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тульской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярд» в бюджет муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева