Решение № 2-155/2019 2-155/2019(2-3081/2018;)~М-2646/2018 2-3081/2018 М-2646/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-155/2019Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-155/2019 Именем Российской Федерации г. Арзамас 10 января 2019 г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи С.А. Лелёкина, при секретаре Н.С. Костылевой, с участием ответчика ФИО1, ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере 76300 рублей сроком погашения до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1096673,21 рублей, из которой сумма основного долга - 37580,05 рублей, сумма процентов - 65952,98 рублей; штрафные санкции - 993140,18 рублей. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 24568,14 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размреа ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 128101,47 рублей, из которой сумма основного долга - 37580,05 рублей, сумма процентов - 65952,98 рублей; штрафные санкции - 24568,44 рублей. В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск не признали. Указали, что в 2015 году у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В отношении банка введена процедура банкротства. Банк не уведомлял о реквизитах для внесения платежей по кредитному договору. Считают, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку Банк не потребовал возврата долга по кредитному договору в момент отзыва лицензии. В связи с чем задолженность по кредитному договору увеличилась в несколько раз. Просят применить срок исковой давности и снизить неустойку. Выслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено следующее. <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 76300 рублей. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. <дата> банком заемщику ФИО1 были выданы денежные средства в размере 76300 рублей. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, ответчик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата> обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Из выписки по счету следует, что последний платеж ФИО1 произведен <дата> в размере 5000 рублей. Образовалась задолженность. Согласно представленному расчету истца задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 1096673,21 рублей, из которой сумма основного долга - 37580,05 рублей, сумма процентов - 65952,98 рублей; штрафные санкции - 993140,18 рублей. В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о примнении срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено в суд <дата>, принимая во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что по платежам за период с <дата> по <дата> срок исковой давности пропущен. Таким образом, основной долг по кредитному договору ФИО1 составляет 26178,01 рублей (37580,05 - 11402,04). Задолженность по процентам за пользование кредитом 58963,10 рублей (65952,98-751,92-6237,96). Требования истца о погашении задолженности ответчиком не выполнены. На основании изложенного требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частино. Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не могла вносить платежи, поскольку банк был признан банкротом и у нее отсутствовали реквизиты счета, являются необоснованными. Согласно п.1 ч.12 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности. Согласно п.1, 13 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: 1. Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. 13. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Согласно пп.4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: 4) предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом. Согласно п.1 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с п.2 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ опубликованию подлежат следующие сведения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом. В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Из анализа приведенных норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего были опубликованы в официальных источниках и являются общедоступными, в связи с чем, каких-либо затруднений в получении реквизитов у ответчика не имелось. Вместе с тем, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 71 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер требуемой неустойки: штрафных санкций на просроченные платежи по основному долгу и процентам до 5000 рублей. Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 90141,11 рублей, в том числе: сумма основного просроченного долга - 26178,01 рублей, сумма просроченных процентов - 58963,10 рублей; штрафные санкции на просроченный платеж - 5000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере 3394,18 рублей. Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, суд Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № <дата>: основной долг 26178,01 руб., проценты 58963,10 руб., пени 5000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3394,18 рублей, а всего 93535 рублей 29 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья С.А. Лелёкин Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лелекин С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-155/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-155/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |