Приговор № 1-96/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020

УИД 54 RS 0031-01-2020-000425-66

Производство № 1-96/2020

Поступило в суд 30.03.2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.,

при секретаре Дудиной Д.И.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Оби Новосибирской области: Новоселовой Т.С., Федосеева С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Шишебаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ей на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта «ГОВД», расположенной в 15 метрах от <адрес>, где обнаружив утерянную ранее незнакомой ей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, незаконно завладела последней.

Находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов 44 минут в помещении магазина Индивидуального предпринимателя ФИО2 №3 «За пивком» и «Дачная Лавка», расположенного по адресу <адрес>, ул. ЖКО Аэропорта, <адрес>, у ФИО1, являющейся продавцом данного магазина и имеющей доступ к терминалу оплаты, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой.

Реализуя преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 достоверно зная, что указанной выше банковской картой можно расплачиваться за товар без ввода пин-кода, приложила к терминалу банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, и произвела платежные операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты местного времени для оплаты товара на сумму 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут местного времени для оплаты товара на сумму 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты местного времени для оплаты товара на сумму 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты местного времени для оплаты товара на сумму 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты местного времени для оплаты товара на сумму 500 рублей.

Приобретенным товаром ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 произвела переводы с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, на счет магазина ИП ФИО2 №3 «За пивком» и «Дачная Лавка» на общую сумму 2 900 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления полностью, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой, адвокат Шишебарова И.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеев С.С. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1, представившая письменное заявление, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья подсудимой.

ФИО1 несудима, впервые совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроена, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, ущерб возместила в полном объеме.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие постоянного места регистрации и жительства, положительную характеристику, возмещение ущерба, трудоустройство, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО1 социально адаптирована в обществе, в связи с чем, считает, что ее исправление возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы в размере, установленном санкцией статьи, без штрафа, без ограничения свободы, и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон марки «Нокиа 5», сим-карта оператора МТС с абонентским номером №, возвращенные Потерпевший №1, подлежит оставлению у последней;

-чек Сбербанк «За пивком» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, чек Сбербанк «За пивком» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, чек Сбербанк «За пивком» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, чек Сбербанк «За пивком» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, чек Сбербанк «Дачная лавка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, чек Сбербанк «Фармакопейка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 804 рубля, выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-сотовый телефон марки «Нокиа 5», сим-карта оператора МТС с абонентским номером №, возвращенные Потерпевший №1, оставить у последней;

-чек Сбербанк «За пивком» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, чек Сбербанк «За пивком» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, чек Сбербанк «За пивком» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, чек Сбербанк «За пивком» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, чек Сбербанк «Дачная лавка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, чек Сбербанк «Фармакопейка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 804 рубля, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова