Решение № 2-2660/2023 2-2660/2023~9-1942/2023 9-1942/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-2660/2023

Дело № 2-2660/2023

УИД 36RS0003-01-2023-003166-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 ноября 2023г.

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, указав, что 29.04.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя обязательства. У ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 28.04.2015 по 07.12.2021 в размере 286 240,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 07.12.2021КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

07.12.2021 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 07.12.2021 по 05.06.2023 ответчиком денежные средства в счет погашения кредита не вносились, в результате чего задолженность составила 286 240,54 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 811,819 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.04.2015 по 07.12.2021 в размере 286 240руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 руб. 41 коп. (л.д.6-7).

Истец ООО «Феникс» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 78, 79).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно содержанию ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29.04.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №на сумму 259 760,00 руб., на срок 48 месяцев, под 25,46 % годовых для оплаты товаров (услуг) (л.д. 9, 11, 12, 21, 22-30, 31-32).

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 259 760,0 руб., перечислив денежные средства на счет ответчика (л.д. 19-20).

В свою очередь, заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20).

Однако в нарушение условий договора, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил нерегулярно, в связи с чем, за ним образовалась задолженность (л.д.17-18).

Согласно п. 1.2.3.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 41-43).

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д.33).

ООО «Феникс» выставило клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 286 240,54 руб. в течение 30 дней, оставленное ответчиком без исполнения.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 20.03.2023судебный приказ № от 14.02.2023.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от 29.04.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, отменен (л.д. 35).

Согласно расчету истца за период с 29.04.2013 по 07.12.2021 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 286 240,53 руб., из которых 61 053,94 сумма основного долга, 15 981,66 проценты на непросроченный основной долг, 14 566,37 руб. проценты на просроченный основной долг, 194 638,62 руб. штрафы (л.д. 8, 17-18).

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, установлено не было.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы кредита, процентов и неустоек.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Принимая во внимание размер начисленных штрафных процентов, учитывая сумму задолженности, период просрочки, соотношение основного долга с процентами за пользование кредитом и размера штрафных процентов, суд полагает заявленный размер штрафа несоразмерным с суммой основного долга и периодом просрочки, в связи с чем, применяет положения ст.333 ГК РФ, снижая сумму штрафа до 30 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 29.04.2013 по 07.12.2021 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 141 601,92 руб., из которых 61 053,94 руб. сумма основного долга, 15 981,66 руб. проценты на непросроченный основной долг, 14 566,37 руб. проценты на просроченный основной долг, 30 000 руб. - штраф.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6 062 руб. 41 коп. (л.д. 3,4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198,234ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкис. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 за период с 29.04.2013 по 07.12.2021 в размере 141 601,92 руб., из которых 61 053,94 руб. сумма основного долга, 15 981,66 руб. проценты на непросроченный основной долг, 14 566,37 руб. проценты на просроченный основной долг, 30 000 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 руб. 41коп., а всего 127 664 (сто двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова