Решение № 12-244/2020 12-25/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-244/2020

Дело 12-25/2021


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В.,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление, в обосновании указав следующее.

Из диспозиции вмененной нормы видно, что - не любой выезд на «встречку» влечет квалификацию по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, а лишь выезд в нарушение «Правил». Из имеющихся в материалах дела следует, что он совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги для встречного движения, когда указанный автомобиль производил обгон автофургона и не закончил маневр. При этом он не производил обгон транспортного средства впереди него, которое уже совершало обгон автофургона по встречной полосе дороги. Т.е. выполненный им маневр не соответствует диспозиции п. 11.2 ПДД РФ, которая указывает на обгон транспортного средства, которое производит обгон или объезд препятствия. Пунктов ПДД, прямо запрещающих выезд на встречную полосу, на данный момент всего шесть: 9.2, 9.3, 11.4, 15.3, 9.6, 8.6. Нарушение пункта 11.2 ПДД не образует состава правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, просит отменить постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Япеев А. Р. жалобу поддержали.

Представитель ГИБДД не явился, извещен.

Судья, выслушав участников по делу, исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, приложенную к административному материалу ГИБДД, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с требованиями п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно постановлению начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 по адресу: автодорога <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № совершил нарушение п.11.2 ПДД РФ, а именно совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги для встречного движения, когда движущийся впереди автомобиль производил обгон и не закончил маневр, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также видеозаписью, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов должностного лица, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, нарушение п. 11.2 ПДД не образует состава правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 с. 12. 15 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Заявитель указывает, что перед ним ехала автомашина, водитель этой машины и он совершили обгон грузовой автомашины, который ехал впереди них.

Указанные заявителем обстоятельства еще раз подтверждают нарушение им п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, из содержания которого следует, что водителю запрещается выполнить обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

В силу требований п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения ФИО1 требований п. 11.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлены.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая и правильная правовая оценка, должностным лицом верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был нарушен.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Такой вывод полностью согласуется с позицией, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, заявителем и его защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: