Решение № 2-1258/2016 2-13/2017 2-13/2017(2-1258/2016;)~М-1277/2016 М-1277/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1258/2016

Дело №2-13/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Двойниковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об исключении из числа наследников,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ТАН в связи с чем она обратилась к нотариусу для принятия наследства. Нотариусом было установлено, что в доме, принадлежащем ей и её умершему мужу, на момент смерти наследодателя был зарегистрирован его отец ТНГ умерший ДД.ММ.ГГГГ в г. Комсомольск-на-Амуре, и который мог фактически принять наследство после смерти своего сына ФИО4 Указывает, что ТНГ с 2012 года до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал в г. Комсомольск-на-Амуре у своего сына ФИО4 и фактически принять наследство после смерти сына не мог, к нотариусу он не обращался. После смерти ТНГ. открылось наследство, которое получил его сын ФИО4, который в свою очередь на долю в спорном доме не претендует.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания аналогично исковому заявлению.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 29 ноября 2016 года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал и пояснил, что он не имеет возражений против оформления матерью ФИО1 наследства на жилой дом, принадлежавший его отцу. У нотариуса он отказался от своей части наследуемого имущества в пользу матери ФИО1 Пояснил, что дед –ТНГ с 2012 года проживал в г. Комсомольск-на-Амуре у сына ФИО4, где и умер в 2016 году. В п. Чернышевск он за это время не приезжал.

Ответчик ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела, каких-либо возражений относительно исковых требований ФИО1 в суд не представил.

Третье лицо на стороне истца, привлеченное к участию в деле определением суда от 29 ноября 2016 года, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 2012 году деда ТНГ забрал сын ФИО4 в г. Комсомольск-на Амуре, где дед и умер в 2016 году. Дедушка сильно болел и в Чернышевск не приезжал. Она поддерживает исковые требования.

Третье лицо ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Свидетель КЕА в судебном заседании пояснила, что семью Т-вых она знает, в 2012 году ФИО1 жила у дочери в г. Чита, супруг Трофименковой оставался жить со своим отцом ТНГ, которого позднее забрал к себе жить второй сын в г. Комсомольск на Амуре. В январе 2016 года умер муж ФИО6, а в апреле 2016 года умер в г. Комсомольск на Амуре свекор, которого хоронили в п. Чернышевск.

Свидетель ТМН в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проживала с мужем, детьми и свекром в <адрес>. В 2012 году ФИО1 уехала жить в г. Читу к дочери, позже ТНГ (свекра ФИО6 ) к себе забрал сын. Супруг ФИО1 остался жить один и в январе 2016 года умер. Свекор ФИО1 умер в этом же году, его привезли и хоронили в п. Чернышевск.

Свидетель КГА в судебном заседании пояснила, что семья ФИО1 купила дом по <адрес>, где они проживали с супругом, детьми и свекром. В 2012 году ФИО6 уехала жить к дочери в г. Чита, в доме остался муж ФИО6 и свекор. Со слов ФИО6 ей известно, что свекра впоследствии забрал к себе сын в г. Комсомольск-на-Амуре. В январе 2016 года ТАН умер, а через несколько месяцев умер и свекор, его привезли хоронить в п. Чернышевск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления нотариусу или иному уполномоченному лицу и фактическое принятие наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя., осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ТАН умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ТАН. за получением наследственного имущества к нотариусу обратились жена ФИО1, сын ФИО2 и две дочери ФИО5 и ФИО3

Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, поскольку по месту проживания наследодателя ТАН кроме указанных лиц, зарегистрированным значится ТНГ

Согласно свидетельства о смерти ТНГ умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

По сообщению начальника отдела пенсионного фонда Российской Федерации в Чернышевском районе, пенсионное дело ТНГ было выслано 31 октября 2012 года в УПФР г. Комсомольск-на-Амуре.

Управление Пенсионного фонда России в г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края сообщает, что ТНГ состоял на учете как получатель пенсии по старости. Пенсия ТНГ с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась на почтовом отделении № 10 доверенному лицу ТТН

Краевое Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 4» сообщило, что ТНГ ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанную больницу за получением медицинской помощи.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергалось ответчиком, что ТНГ с 2012 года по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в г. Комсомольск-на-Амуре, имея регистрацию в <адрес>.

Имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени указывают на невозможность ТНГ в принятии наследства после смерти его сына ТАН

Факт совместной с наследодателем ТАН регистрации, при отсутствии доказательств совместного проживания, свидетельством фактического принятия наследства не является.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить ТНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в городе Комсомольск-на-Амуре из числа наследников имущества, оставшегося после смерти ТАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Чернышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Л. Силяева