Решение № 2-1032/2024 2-1032/2024(2-8997/2023;)~М-8681/2023 2-8997/2023 М-8681/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1032/2024

Дело 2-1032/2024

УИД 50RS0052-01-2023-011319-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН,

Установил:

Администрация городского округа Щёлково обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка, о приведении земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН. В обоснование требований указали, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1577 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Щёлково была проведена проверка в отношении земельного участка о соблюдении земельного законодательства. Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Акт проверки №) установлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии и использовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 187 кв.м. расположенного в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером № по адресу<адрес> Согласие Администрации городского округа Щёлково Московской области собственником земельного участка на использование земельного участка общей площадью 187 кв.м., расположенного в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером № получено не было. Данное действие (бездействие) подпадает под статью 7.1 КоАП РФ, а именно самовольное занятие земельного участка общей площадью 187 кв.м., в том числе, не имеющий предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В отношении ФИО1 было составлено мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. В адрес ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и принятию мер по оформлению самовольно занятого земельного участка или об освобождении самовольно занятого земельного участка общей площадью 187 кв.м., находящегося в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и приведение земельного участка в состояние, пригодное для использования. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № допущенные ранее нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадь 187 кв.м., не устранены. На основании изложенного просит суд обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 187 кв.м., согласно координатам поворотных точек:

Имя точки

X

Y

187 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
путем сноса всех строений и сооружений самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 187 кв.м., и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние. Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1577 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании представители истца по доверенности - ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение об отказе в предоставлении услуги «Перераспределение земельных участков», поскольку земельный участок расположен в зоне строительства, или эксплуатации (размещения) объектов местного значения, кроме того, права на земельный участок обременены ипотекой, согласие банка на перераспределение земельного участка не предоставлено.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с целью предоставления согласия на перераспределение земельного участка, отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ не получен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО10 является собственником земельного участка площадью 1577 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Щёлково была проведена проверка в отношении земельного участка о соблюдении земельного законодательства. Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Акт проверки №) установлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии и использовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 187 кв.м. расположенного в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Согласие Администрации городского округа Щёлково Московской области собственником земельного участка на использование земельного участка общей площадью 187 кв.м., расположенного в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером № получено не было.

В отношении ФИО1 было составлено мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. В адрес ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и принятию мер по оформлению самовольно занятого земельного участка или об освобождении самовольно занятого земельного участка общей площадью 187 кв.м., находящегося в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и приведение земельного участка в состояние, пригодное для использования.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № допущенные ранее нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием земельного участка из состава земель государственная собственность на которые не разграничена общей площадь 187 кв.м., не устранены.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В обоснование требований истцом представлено заключение кадастрового инженера (л.д. 56), согласно которому площадь самовольно занятого земельного участка составляет 187 кв.м. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Самовольно занятый земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно Закону Московской области от 10.12.2020 N 270/2020-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений" Администрация городского округа Щелково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

Решением Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и земельных участков». В обоснование отказа установлено, что формируемый земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции или эксплуатации (размещения) объектов местного значения, что является нарушением ст. 27 ЗК РФ. Кроме того, права на земельный участок обременены ипотекой, согласие банка на перераспределение земельного участка не предоставлено. Указанное решение никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения спора оснований для отказа в иске судом не установлено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств по освобождению самовольно занятого земельного участка, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 100 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда. Оснований для снижения размера неустойки в большем размере судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Щелково Московской области – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО11 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 187 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1577 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> в соответствии с каталогом координат

Имя точки

X

Y

187 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 187 кв. м. и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 ФИО12 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1577 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> в соответствие с границами земельного участка, указанными в сведениях ЕГРН.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении требований Администрации городского округа Щелково о взыскании судебной неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева