Решение № 2-254/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело 2 – 254/2017

Поступило в суд 22 марта 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

19 мая 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.,

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,45 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки, и на условиях договора. Однако, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с чем, была осуществлена реструктуризации задолженности и ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, составлен график платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.,; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в процесс не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № 8047 (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 22,45% годовых, о чем свидетельствует подписанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на получение потребительского кредита, а также график платежей.

Ответчик получил указанную сумму, о чем свидетельствует выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № 8047 (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному дополнительному соглашению срок кредитования был увеличен на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев и составлен график платежей.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.,; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты.

Таким образом, требования истца к ответчику о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки являются обоснованными.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лукьянова С.Г.