Решение № 2-3538/2018 2-3538/2018 ~ М-2570/2018 М-2570/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3538/2018

№2-3538/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ссылаясь на то, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ... с кадастровым номером N, расположенный по адресу: .... Ответчики являлись остальными участниками общедолевой собственности, однако в соответствии с решением суда от ... их право общедолевой собственности было прекращено, путем выделения в натуре отдельного жилого помещения.

Истец фактически занимают изолированное помещение N, площадью ... кв.м., состоящее из следующих комнат: N (кухня), площадью ... кв.м., N (туалет), площадью ... кв.м., Nж (жилая), площадью ... кв.м., Nж (жилая), площадью ... кв.м.

Ссылаясь на статьи 244, 252 ГК РФ просит суд прекратить право общей долевой собственности на ... долей ФИО2 в жилом доме литер ..., расположенном по адресу: ...

признать право собственности ФИО2 на помещение N, площадью ... кв.м., состоящее из следующих комнат: N (кухня), площадью ... кв.м., N (туалет), площадью ... кв.м., N (жилая), площадью ... кв.м., N (жилая), площадью ... кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: ... кадастровым номером N.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, в письменном заявлении об удовлетворении требований не возражали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 1, 2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с учетом ее толкования в судебной практике, выдел в натуре доли в общем имуществе допускается если имеется техническая возможность раздела общего имущества без несоразмерного ущерба общему имуществу и данный раздел не противоречит закону, не нарушая прав иных участников долевой собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом литер ... с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., находился в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 (по ... долей за каждым) и ФИО2 (... доли).

Из технического плана указанного жилого дома, составленного ..., следует, что он состоит из помещения N, площадью ....м., в состав которого входят комнаты N (кухня), площадью ... кв.м., N (туалет), площадью ... кв.м., N и N (жилые), площадью ... и ... кв.м., соответственно, и помещения N, состоящего из комнат N (прихожая), площадью ... кв.м., N (санузел), площадью ... кв.м., N (кухня), площадью ... кв.м., N и N (жилые комнаты), площадью ... ... кв.м. соответственно.

В соответствии с решением суда от ... ФИО3, ФИО4 в равных долях по ... доле выделено в натуре занимаемое ими изолированное жилое помещение (квартира) N, состоящее из комнат N (прихожая), площадью ... кв.м., N (санузел), площадью ... кв.м., N (кухня), площадью ... кв.м., N и N (жилые комнаты), площадью ... и ... кв.м. соответственно. Право общедолевой собственности указанных лиц на домовладение прекращено, вместе с тем, до настоящего времени в ЕГРН факт прекращения общедолевой собственности не зарегистрирован.

Из представленной технической документации следует, что занимаемое истцом помещение N изолировано от других жилых помещений (помещения N) имеет отдельный вход, соответствует всем требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям, оснащено необходимыми инженерным и санитарно техническим оборудованием, а также помещениями вспомогательного назначения, представляет собой отдельную изолированную квартиру.

Согласно техническому заключению ФИО 1» N от ..., помещение N, занимаемое ФИО2 и помещение N, занимаемое ФИО3 и ФИО4, имеют необходимый набор помещений, достаточную площадь, обособленные инженерные коммуникации электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации, позволяющие эксплуатироваться независимо друг от друга. Выдел доли, принадлежащей ФИО3 и ФИО4 технически возможен, не требует каких либо конструктивных изменений и перепланировок, т.е. не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Возражений о разделе общего жилого дома со стороны ответчиков не последовало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что техническая возможность выдела в натуре принадлежащей истцу доли в праве собственности имеется.

Выделяемая квартира (помещение N) имеет необходимый набор помещений, отвечающих требованиям норм, обеспечена инженерными коммуникациями, санитарно- техническим и кухонным оборудованием. Квартира имеет отдельный вход, самостоятельные ограждающие конструкции, отделена от остальных частей дома и не связана функционально с другими частями дома. Между собственниками жилого дома сложился порядок пользования.

Раздел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, т.е. не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующих строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выдел доли истцов в натуре не связан с переоборудованием или перепланировкой спорного домовладения, не влечет ухудшения технического состояния помещения и не причинит ущерба его хозяйственному назначению.

Таким образом, требования истца о выделе его ... долей в натуре являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статьи 252 ГК РФ при выделе доли в праве общей долевой собственности, право собственности на долю в указанном имуществе прекращается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на ... долей в праве собственности на жилой дом литер ..., расположенный по адресу: Оренбургская область, ... с кадастровым номером N.

Учитывая, что истец занимает помещение N и пользуется им, суд полагает необходимым признать за ФИО2 право собственности на изолированное жилое помещение (квартиру), обозначенное в техническом плане дома как помещение N, площадью ... кв.м., в состав которого входят комнаты N (кухня), площадью ... кв.м., N (туалет), площадью ... кв.м., Nж и Nж (жилые), площадью ... и ... кв.м., соответственно, расположенное в жилом доме литер ... по адресу: ... кадастровым номером N.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 ... доли жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу ... виде помещения (квартиры) N, состоящего из комнат (согласно поэтажному плану дома): N, площадью ... кв.м., в состав которого входят комнаты N (кухня), площадью ... кв.м., N (туалет), площадью ....м., Nж и Nж (жилые), площадью ... и ... кв.м., соответственно.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ... доли в праве собственности на жилой дом литер ..., расположенный по адресу: ... кадастровым номером N

Признать за ФИО2 право собственности на изолированное жилое помещение (квартиру), обозначенное в техническом плане дома как помещение N, площадью ... кв.м., в состав которого входят комнаты N (кухня), площадью ... кв.м., N (туалет), площадью ... кв.м., Nж и Nж (жилые), площадью ... и ... кв.м., соответственно, расположенное в жилом доме литер ... по адресу: ... кадастровым номером N

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 20.05.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 20.06.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко