Решение № 2-2444/2016 2-26/2017 2-26/2017(2-2444/2016;)~М-2262/2016 М-2262/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2444/2016

Дело № 2-26/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 01 июня 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре К.Р. Вадзинска

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Саргазинского сельского поселения к ФИО1 об установлении границ земельного участка, освобождении от построек незаконно занятой территории,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области обратилась (с учетом уточнения исковых требований и прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения с Ш.Н.А.), к ФИО1 с иском, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС в ранее существовавших границах СНТ «Юбилейный», путем исключения из ГКН сведений о точках указанного земельного участка: т. № (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>), т. № (Х-<данные изъяты>, У—<данные изъяты>, включении в ГКН сведений о следующих точках данного земельного участка: т. № (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>) и т. № (Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>). Возложить на ответчика обязанность демонтировать в границах незаконно занятой территории все постройки.

В обоснование исковых требований указано, что спорный участок с КН:№ принадлежит на праве собственности ФИО1, площадь участка при его предоставлении составляла 1004 кв.м, а по факту в настоящее время – 1133 кв.м, что превышает на 129 кв.м, имеет место самозахват земель общего пользования д. Таловка. При этом при уточнении границ земельного участка с КН:№ его границы вышли за внешние границы земельного участка СНТ «Юбилейный» с кадастровым №, предоставленного ему в аренду, описание которых осуществлялось как в 2005 году, так и не изменилось по документам 2011 года. Ранее по вопросу определения внешней границы СНТ «Юбилейный» уже имелся спор в связи с оспариванием проведенного межевания участка СНТ «Юбилейный», вынесено соответствующее решение суда, в котором приведены выводы о том, границы СНТ по состоянию на какой год являются правильными.

В судебном заседании представитель истца М.С.В. исковые требования к ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 М.А.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на заключение эксперта. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что по ранее рассмотренному делу (решение суда по делу № 2-74/2015) эксперт не смог прийти к выводу о том, где должна проходить внешняя граница СНТ «Юбилейный» в районе улицы №, а потому доказательств существования внешней границы СНТ «Юбилейный» в указанной части, и, соответственно, пересечения с границами участка с КН:№ нет.

Третьи лица СНТ «Юбилейный», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1133 кв.м, расположенного по АДРЕС, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, дата постановки на кадастровый учет участка – 13.05.2006 г. При этом при уточнении его границ в 2013 году органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении учета в связи с выявленным наложением на границы земельного участка с КН:№. Впоследствии недостатки были ФИО1 устранены, представлен другой межевой план, после чего учет изменений объекта произведен, о чем указано в письме филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 14.02.2017 г. (т. 2 л.д. 201-202).

При этом первоначально ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на землю (т. 1 л. д. 135), согласно которому площадь земельного участка составляла 1004 кв.м.

Спор между сторонами возник по вопросу того, в границах ли СНТ «Юбилейный» расположен указанный земельный участок, либо частично налагается на земли общего пользования д. Таловка Мирненского сельского поселения. Отсутствие установленных в ГКН границ земельного участка с КН:№ в районе улицы №, препятствует истцу поставить на кадастровый учет земли общего пользования АДРЕС.

У СНТ «Юбилейный» находится во владении земельный участок с кадастровым №, предоставленный СНТ «Юбилейный» по договору аренды от 13.02.2007 г. Описание его границ утверждено постановлением главы Сосновского района от 30.12.2005 г. №, сведения о его границах неоднократно уточнялись, последний раз в 2013 году. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 03.09.2015 г. по делу № 2-74/2015 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.12.2015 г. установлена граница земельного участка с КН:№ (контур №), при этом границы данного участка в районе расположения улицы №-ой не были установлены, однако сделан вывод о том, что улица № не входила до подготовки межевого плана в 2013 году в границы предоставленного СНТ «Юбилейный» земельного участка, а проходила по заборам земельных участков садоводов.

В рамках гражданского дела № 2-74/2015 судом назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО НПП «Урал», при этом экспертом определялись координаты границы земель СНТ «Юбилейный» как по постановлению и.о. главы Сосновского района от 30.12.2005 г. № с проектом границ земельного участка СНТ, по договору аренды от 13.02.2007 г., так и по фактическому землепользованию.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.12.2015 г., вынесенному по гражданскому делу № 2-74/2015, также имеется вывод о том, что восстановление границ существовавших в государственном кадастре недвижимости до изменений границ по межевому плану ООО «Землеустроительное бюро «МОСТ» от 09.04.2013 г. не представляется возможным, поскольку согласно сведений публичной кадастровой карты на территории ранее входившей в границы земельного участка, предоставленного саду в аренду, поставлены на кадастровый учет земельные участки членов данного садового товарищества, что приведет к их взаимному наложению, и как следствие к невозможности исполнения решения суда.

При этом ФИО1 как физическое лицо не был участником указанного дела, в связи с чем обстоятельства, установленные решением суда по этому делу для данного лица не являются преюдициальными в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

По существу в рамках настоящего дела целью истца является установить границы земельного участка с КН:№ для его отграничения от земель общего пользования. При этом истец не лишен возможности защищать свое право путем оспаривания уточнения границ земельного участка с КН:181 ответчика.

С целью того, имеет ли место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с КН:№ по тому, как они в настоящее время установлены в ГКН, и какие границы участка должны быть по правоустанавливающим документам, и имеет ли место захват со стороны ФИО1 земель общего пользования, какие координаты границы земельного участка с КН:№ должны быть в районе расположения земельного участка с КН:№, имеется ли пересечение границ участка с КН:№ с границами земельного участка с КН:№, являются обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, для установления которых судом по ходатайству ответчика назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО НПП «Урал» К.Р.М.

Согласно заключению эксперта фактические границы земельного участка с КН:№ со стороны улицы № не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Граница земельного участка с КН:№ выходит за переделы внешней границы СНТ «Юбилейный», определенной в судебном порядке, на 96±7 кв.м. Также фактическая граница земельного участка с КН:№ и его граница по данным ЕГРН пересекает границу участка СНТ «Юбилейный» по координатам, пересчитанным АО «Уралмаркшейдерия». Также эксперт указал, что границы земельного участка с КН№ по данным правоудостоверяющих документов находятся в пределах СНТ «Юбилейный» по пересчитанным АО «Уралмаркшейдерия» координатам. При уточнении границ земельного участка с КН:№ не было допущено кадастровой ошибки, однако учитывая решение суда по делу № 2-74/2015, границы земельного участка с КН :№ следует привести в соответствие с фактической ситуацией на местности, но только в месте прохождения внешней границы СНТ «Юбилейный» в соответствии с решением суда по делу № 2-74/2015. При этом границы земельного участка с КН:№, в отношении которых спор отсутствует, следует оставить без изменения таким образом, как они отображены в ЕГРН. При этом экспертом приведены координаты поворотных точек земельного участка с КН:№, которые следует исключить из ЕГРН, которые следует включить в ЕГРН и площадь земельного участка с КН:№ с учетом погрешности после внесения указанных изменений.

Таким образом, исковые требования администрации Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области следует удовлетворить в части уточнения местоположения границ участка с КН:№ частично, поскольку его граница будет установлена по существующему забору со стороны улицы №.

В иске о сносе строений на самовольно занятой территории следует отказать, поскольку за пределами забора участка с КН:181 каких-либо строений не имеется, обратного не доказано.

В целях исполнения решения суда следует отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 02.06.2017 г. в виде возложения запрета Управлению Росреестра по Челябинской области на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН:№, запрета ФИО1 совершать строительные работы и прочие действия, связанные с использованием земельного участка с КН:№.

Также с администрации следует взыскать в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату экспертизы 17500 руб., поскольку требования удовлетворены частично, в том числе и в части уточнения границ земельного участка с КН№. При этом расходы по оплате экспертизы в сумме 35000 руб. были возложены на ФИО1, которые им оплачены в полном объеме, о чем имеется ответ эксперта от 18.05.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области удовлетворить частично.

Исключить следующие сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС: (X - <данные изъяты>, У - <данные изъяты>), (X - <данные изъяты>, У - <данные изъяты>), (X - <данные изъяты>, У - <данные изъяты>), (X - <данные изъяты>, У - <данные изъяты>), а также о площади указанного земельного участка.

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым №: (X - <данные изъяты>, У - <данные изъяты>), (X - <данные изъяты>, У - <данные изъяты>), (X - <данные изъяты>, У - <данные изъяты>), (X - <данные изъяты>, У - <данные изъяты>), (X - <данные изъяты>, У - <данные изъяты>), (X - <данные изъяты>, У - <данные изъяты>), (X - <данные изъяты>, У - <данные изъяты>), при средней квадратической погрешности местоположения характерных точек - не более 0,2 м.

Установить площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, - в размере 1050 ±23 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить по вступлении в законную силу решения суда меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 02.06.2016 г., в виде возложения запрета Управлению Росреестра по Челябинской области на совершение регистрационный действий в отношении земельного участка с кадастровым №, запрета ФИО1 совершать строительные работы и прочие действия, связанные с использованием земельного участка с кадастровым №.

Взыскать с администрации Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы 17500 (Семнадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь