Решение № 12-176/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-176/2019

Мировой судья судебного участка № 8 Дело № 12-176/2019

Ингодинского судебного района г.Читы УИД 75МS0012-01-2019-000475-10

Андриевская А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.,

при секретаре Леонтьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя конкурсного управляющего АО «88 ЦАРЗ» ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 27.05.2019, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 06 июня 2019 года в отношении конкурсного управляющего АО «88 ЦАРЗ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 06.06.2019 конкурсный управляющий АО «88 ЦАРЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от 27.05.2019, обратилась в суд с жалобой и дополнением к жалобе, просила отменить постановление мирового судьи от 06.06.2019 как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы ссылалась на то, что конкурсный управляющий не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ и в его действиях (бездействии) отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Административный орган – Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите о рассмотрении жалобы извещена, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, возражений не представила.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о рассмотрения жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщило, представителя в судебное заседание не направило. Представитель ФИО1 ходатайствовала об отложении судебного заседания на другое время для подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

Суд признает причину неявки ФИО1 неуважительной.

С учётом изложенного, ходатайство защитника об отложении судебного заседаниям удовлетворению не подлежит, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя, его защитника, по имеющимся в деле доказательствам, совокупность которых достаточна для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ при проведении налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, в рамках проведения налогового контроля, а именно камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите 16.07.2018 в адрес акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН <данные изъяты>) было направлено требование № 20-13/79423 о предоставлении документов (информации) (л.д. 8, 9).

Данное требование вручено 17.07.2018 по телекоммуникационным каналам связи.

В предусмотренный пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ срок – 10 рабочих дней со дня вручения требования, то есть до 31.07.2018 документы предоставлены не были.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «88 ЦАРЗ» находится в стадии ликвидации. 14.05.2018 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о конкурсном управляющем ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 11).

По данному факту 29.04.2019 государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите ФИО3 в отношении конкурсного управляющего АО «88 ЦАРЗ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4), рассмотрев который в совокупности с другими материалами дела мировой судья судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы вынесла 06.06.2019 постановление о назначении данному должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

ФИО1, находясь в должности конкурсного управляющего, при осуществлении деятельности по управлению АО «88 ЦАРЗ», был наделён организационно-распорядительными полномочиями, следовательно, в силу статьи 2.4 КоАП РФ, относится к должностным лицам, подлежащим административной ответственности.

При рассмотрении указанного дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьёй были установлены, исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях конкурсного управляющего АО «88 ЦАРЗ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовала обязанность по представлению истребуемых документов и он не является субъектом вменённого ему правонарушения, поскольку организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции выполнял исполнительный директор АО «88 ЦАРЗ» ФИО4, а лицом, непосредственно предоставляющим документы и сведения в уполномоченный орган являлась главный бухгалтер завода ФИО5, несостоятельные, поскольку на конкурсного управляющего возложены как специальные обязанности, закреплённые в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и общие обязанности руководителя организации, в том числе по предоставлению в налоговый орган отчётности.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие правила процедуры банкротства, Налоговый кодекс РФ не предусматривают освобождения конкурсного управляющего от обязанности по предоставлению необходимых при проведении налоговой проверки документов.

Доводы о виновности других работников не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела устанавливается вина именно того лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности других работников (должностных лиц) предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО1, по делу не усматривается.

Таким образом, действия конкурсного управляющего АО «88 ЦАРЗ» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не нарушена. Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, который не был надлежаще извещён о времени и месте его составления, поскольку фактически находился в г. Москве, отклоняется как необоснованная и противоречащая имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащего уведомления – согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67200233141609 соответствующее уведомление от 25.03.2019 о составлении протокола, было направлено ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес>, и получено адресатом 03.04.2019 (л.д. 5-7).

Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности конкурсного управляющего АО «88 ЦАРЗ» ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, данное должностное лицо обоснованно привлечено к ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьёй постановления по делу не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 5-349/2019), в отношении конкурсного управляющего АО «88 ЦАРЗ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья Л.Ю. Калгина