Решение № 2-1351/2017 2-1351/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1351/2017

Дело №2-1351/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Астрамарин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ЗАО «Астрамарин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав на то, что с <дата> по <дата> работала в ЗАО «Астрамарин» в должности инженера-конструктора 1 категории. За период с октября 2016 года по февраль 2017 года ей заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 105341 рублей 47 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 12414 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В последующем истец ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 102516 рублей 5 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6081 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Астрамарин» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен

Решением ОГКУ «ЦЗН <адрес>» от <дата><номер> за Истцом сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течении 3-го месяца.

Судом установлено, что на основании трудового договора от <дата>, приказа о приеме на работу<номер>-к от <дата> истец состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Астрамарин» в должности инженера-конструктора 1 категории.

По представленным работодателем документам заработная плата не выплачена за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года.

Приказом <номер>-к от <дата> ФИО1 уволена по п. 2ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Согласно расчетному листку за май 2017 года долг за предприятием на конец месяца составляет 102516 рублей 50 копеек, в том числе по невыплаченному выходному пособию. Данная сумма стороной ответчика не оспорена.

В связи с чем, требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено, что в нарушении требовании трудового законодательства истцу заработная плата не выплачивалась, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы в сумме 6081 рублей 40 копеек.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплат истцу заработной платы, единовременного пособия при рождении ребенка, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком, свидетельствует о допущенном нарушении прав истца и причинении ей нравственных страданий. Учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу о возложении на работодателя обязанности по компенсации работнику причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает возможным с учетом допущенного нарушения прав истца, степени вины работодателя, причиненных ей нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 3000 рублей.

Учитывая, что истец в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Астрамарин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Астрамарин» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 102516 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6081 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Астрамарин» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3371 рублей 96 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Судья И.А. Марисов