Определение № 2-384/2017 2-384/2017(2-9339/2016;)~М-8951/2016 2-9339/2016 М-8951/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

12 января 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащий ФИО1., под управлением ФИО3

В результате ДТп автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель а/м <данные изъяты> г.р.з № ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно справке о ДТП застрахована в <данные изъяты> по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в <данные изъяты> по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Росгострах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило истцу письмо согласно которого отказывает в выплате страхового возмещения, по причине того, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратилась к независимому оценщику. Согласно Отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила ДД.ММ.ГГГГ. За составления отчета истцом было уплачено <данные изъяты>. Стоимость услуг ИП <данные изъяты> по снятию/установке бампера при осмотре поврежденного имущества оценщиком составили <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по снятию/установке бампера при осмотре поврежденного имущества оценщиком в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании не возражал, против передачи гражданского дела по подсудности в <данные изъяты>..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьих лиц <данные изъяты>», <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд исследовав материалы дела установил, что дело принято к производству Октябрьского районного суда города Мурманска с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений АБ УФМС России по Мурманской области, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нового места регистрации не имеется. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского суда г. Мурманска.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Кольский районный суд <адрес>, так как законных оснований для рассмотрения и разрешения спора в <адрес>ом суде города Мурманска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий Ж.А. Свиридова