Решение № 2-1057/2025 2-1057/2025~М-935/2025 М-935/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1057/2025

УИД: 03RS0019-01-2025-001188-59 Дело № 2-1057/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 24 октября 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Баталовой З.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ПЛЮС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указывая, что 29 июня 2025 года между ней, ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор №74063-0625, в соответствии с которым ей был выдан кредит на приобретение транспортного средства. Для приобретения автомобиля она 29.06.2025 года обратилась в автосалон ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», выбрала автомобиль марки LADA GRANTA, цвет белый, 2025 года выпуска, VIN:№. Тонировка, сигнализация, видеорегистратор, камера заднего вида изначально шли в комплектации автомобиля. Стоимость автомобиля составляла 1 501 250 (один миллион пятьсот одна тысяча двести пятьдесят) рублей, однако при приобретении дополнительных услуг, указанных в п. 2.1.3 Договора купли-продажи ТС, предоставляется скидка и соответственно итоговая стоимость автомобиля составила 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. Ответчиком ей были выданы документы купли-продажи автомобиля и приложены к договору купли-продажи автомобиля. Доехав на приобретенном автомобиле до дома, спокойно ознакомившись со всеми документами, подписанными ей касательно автомобиля, она пришла к выводу, что ей также подписаны документы: Заказ-наряд №РНз0015186 от 02.04.2025 года, акт сдачи приемки работ, где исполнителем выступает ООО «Сильвер Авто-ГРУПП», хотя по факту 02.04.2025 года ее не было в автосалоне, и, соответственно, данный вид работ не был ею согласован. При приобретении автомобиля со слов Ответчика автомобиль прошел предпродажную подготовку, и все оборудование (сигнализация, тонировка и т.д.) входит в стоимость автомобиля, которая со скидкой составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. Согласно п.1.3 договора купли-продажи автомобиля от 29.06.2025 года продавец обязан осуществить предпродажную подготовку автомобиля до его передачи покупателю. Выполнение любых работ в рамках предпродажной подготовки направлено на передачу покупателю качественного автомобиля. По акту приема-передачи автомобиля 29 июня 2025 г. транспортное средство было передано покупателю. Согласно заказ-наряду №РНз0015186 от 02.04.2025 года и акту сдачи-приемки работ, стоимость работ составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. Оплата произведена за счет кредитных средств. Услуги, предусмотренные заказ-нарядом №РНз0015186 от 02.04.2025 года, ею не были ранее согласованы. Автомобиль на момент первого и единственного визита 29.06.2025 года Истца в салон находился уже в таком же состоянии. То есть цена автомобиля складывалась на фактическое состояние автомобиля на 29.06.2025 года, а именно на 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. Заказ-наряд №РНз0015186 от 02.04.2025 года содержит в себе информацию о собственнике автомобиля, о заказчике работ, плательщике - в данном случае Истце. Дата и время приема: 30.03.2025 г. Дата и время окончания работ: 29.06.2025 г. Ниже указаны марка и модель автомобиля, далее указана причина обращения - дополнительное оборудование. Согласно Заказ-наряду №РНз0015186 от 02.04.2025 года Истец (данные Истца указаны в шапке Заказ-наряда как "Собственник автомобиля") якобы загнал автомобиль Ответчику 30.03.2025 года для совершения дополнительных работ по автомобилю, Однако, чисто физически и логически Истец не мог заказать дополнительные работы по автомобилю, а Ответчик не мог принять ни 30.03.2025 года, ни 02.04.2025 года автомобиль от "собственника автомобиля", то есть от Истца по нижеуказанным причинам: Истец, приобрел автомобиль 29.06.2025 года и стал собственником автомобиля 29.06.2025 года; на 30.03.2025 года, 02.04.2025 года Истец не мог, как собственник автомобиля выступать в договоре возмездного оказания услуг; Истец приобрел автомобиль 29.06.2025 года и стал собственником автомобиля 29.06.2025 года, ранее, чем 29.06.2025 года Истец не передавал свои персональные данные Ответчику.

Просит признать недействительным Заказ-наряд №РНз0015186 от 02.04.2025 года, заключенный между ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» и ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в пользу ФИО2 ФИО9 денежные средства в размере 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, предоставил возражения по иску, согласно которым требования считает необоснованными, указывает на злоупотребление правом, необоснованное получение дополнительной выгоды. С момента заключения Договора и до момента подписания Акта приема-передачи автомобиля (04.07.2025г.) и фактической передачи автомобиля от Продавца Покупателю, в соответствии с пожеланиями Покупателя, Продавцом были проведены следующие работы: тонировка КБ, установка защиты радиатора, установка сигнализации, установка концевых выключателей, подключение электрозамков дверей КБ, установка камеры заднего вида. Согласно Заказ-наряда № РНз0015186 от 02.04.2025г. стоимость работ, а также стоимость запасных частей и оборудования составили 100000 рублей. Покупателем подписан Акт сдачи-приемки работ (Приложение к Заказ-наряду № РНз0015186 от 02.04.2025г.). Подписывая указанные выше документы на каждой странице Покупатель выразил свою волю, принял выполненные работы (услуги) в полном объеме и претензий к исполнителю - ООО «Сильвер-Авто Групп» не имел. Согласно позиции Истца, при покупке нового автомобиля в его стоимость и в предпродажную подготовку входят: тонировка, сигнализация, видеорегистратор, камера заднего вида и т.д. (лист2 абзац 3 искового заявления), однако это дополнительное оборудование, устанавливаемое на автомобиль за отдельную плату. Доказательством того, что данное очевидное обстоятельство было доведено до сведения Истца является собственноручная подпись Истца с полным указанием фамилии, имени и отчества на коммерческом предложении АО «АвтоФинансБанка», из которого очевидно, что стоимость автомобиля составляет 1400 000 рублей, стоимость Каско и дополнительного оборудования по заказ-наряду составляют по 100 000 рублей. Ссылается на человеческий фактор при оформлении Заказ-наряда, датированного 02.04.2025г., который, не отменяет самого факта проведения работ по установке дополнительного оборудования и принятия результатов этих работ Истцом в полном объеме и с полным отсутствием претензий по отношению к Ответчику. Дата «29.06.2025» проставленная собственноручно Истцом в заказ-наряде, также подтверждает факт проведения работ по установке дополнительного оборудования и принятия результатов этих работ именно в эту дату. Полагает, что Заказ-наряд № РНз0015186 можно отнести к смешанному договору, не по именованному в ГК РФ, так как Продавец оказал не только услуги (установка, подключение), а также установил на Автомобиль Истца дополнительное оборудование. Не согласен, что Заказ-наряд № РНз0015186 является для него заведомо бессмысленным договором и исключает потребительскую ценность для него. На Автомобиль Истца было установлено максимально функциональное оборудование. По стоимости соответствует рынку. Истец также не инициировал возврат установленного дополнительного оборудования, продолжает эксплуатацию автомобиля вместе с приобретенным дополнительным оборудованием, что явно противоречит утверждениям Истца о том, что «услуги не заказывались и являются заведомо ненужными». Таким образом, согласно претензии и иска. Истец настаивает только на признании Заказ-наряда № РНз0015186 недействительным и возврате 100000 рублей. При этом. Истец максимально игнорирует свою обязанность по возврату установленного на его Автомобиль дополнительного оборудования и возмещении Ответчику фактически понесенных им расходов. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что Истец злоупотребляет своими правами и требует возврата денежных средств, не планируя возвращать дополнительное оборудование Ответчику и возмещать ему расходы, в связи с этим на стороне Истца возникает неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать.

Третье лицо, АО «Авто Финанс Банк», извещено, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявило.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

29 июня 2025 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №ЛД00000464, по условиям которого ФИО2 приобретено транспортное средство LADA GRANTA, цвет белый, 2025 года выпуска, VIN:№, 2025 года выпуска, код комплектации 21917-5DF-В1.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 1501250 рублей, итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной продавцом покупателю скидки составила 1400000 рублей.

Из п.2.1.1 договора следует, что покупателю известно, что на приобретаемый Автомобиль Продавец предоставил скидку на условиях, изложенных в п.2.1.3. настоящего Договора. Размер предоставленной Продавцом Покупателю скидки складывается из объема приобретенных Покупателем услуг, в соответствии с п.2.1.3 настоящего Договора. Настоящим Покупатель подтверждает, что предупрежден о возможности заключить Договор купли-продажи без заключения договоров, указанных в п. 2.1.3. настоящего договора по цене без предоставления скидки.

Подписывая настоящий Договор, Стороны подтверждают, что услуги, указанные в п.2.1.3, настоящего Договора, приобретаются Покупателем у партнеров продавца из ассортимента действующих предложений на момент подписания настоящего Договора по выбору Покупателя. Покупатель, подписывая настоящий Договор, подтверждает свою осведомленность о партнерах Продавца и об условиях договоров, перечисленных в 2.1.3. настоящего договора (п.2.1.2).

Согласно п.2.1.3 договора скидка на Автомобиль предоставляется Продавцом Покупателю при заключении Покупателем следующих договоров на приобретение услуг: страховой полис КАСКО 9792Wy046/LD1262/25 от 29.06.2025 г (размер скидки 52943 руб.), GAP 9792W/046/LD1262/25 от 29.06.2025 г. (размер скидки 36050 руб.), послегарантийная сервисная поддержка LADA+1 2520JGARA0000( от 29.06.2025 г. (размер скидки 12257 руб.).

Из акта приема-передачи автомобиля от 04.07.2025 года следует, что продавец передал, а покупатель принял автомобиль LADA GRANTA, цвет белый, 2025 года выпуска, VIN:№, 2025 года выпуска, код комплектации 21917-5DF-В1.

Согласно п. 2 акта приема-передачи предпродажная подготовка проведена продавцом в полном объеме.

Из заказа-наряда № РНз0015186, датированного 02.04.2025 года, следует, что в отношении транспортного средства LADA GRANTA VIN № Продавцом 29.06.2025г. были проведены следующие работы: тонировка КБ; установка защиты радиатора КБ; установка сигнализации с а/з Granta КБ; установка концевых выключателей; подключение электрозамков дверей КБ; установка видеорегистратора + камеры заднего вида. Общая стоимость таких работ составила 48 565, 00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 8094, 16 рублей.

Также согласно этому же Заказ-наряду в отношении транспортного средства LADA GRANTA VIN № Продавцом 29.06.2025 были установлены запасные части и материалы: пленка тонировочная (2385 рублей); защита радиатора от насекомых (сетка) (1840 рублей); хомут пластиковый (280 рублей), автосигнализация (27380 рублей); концевик двери Лада Г ранта (1600 рублей); кабель акустический (560 рублей); кольцо под массу (10 рублей); изолента (200 рублей); видеорегистратор-зеркало с камерой заднего вида (4500 рублей); ковер багажника LADA GRANTA (2990 рублей); набор автомобилиста LADA + (5210 рублей), ковры в салон LAD А GRANTA (4480 рублей). Общая стоимость запасных частей, оборудования составила 51 435, 00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 16 666, 66 рублей.

Истцом требования мотивированы тем, что данный заказ-наряд датирован 02.04.2025 года, в то время истец к ответчику не обращался.

Полагая, что ответчику излишне уплачены денежные средства истец 07.07.2025 г. обратился с претензией о признании данного договора недействительным и возврате уплаченной суммы в размере 100000 рублей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (абзац второй пункта 2 статьи 10 названного Закона).

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, автомобиль LADA GRANTA VIN № приобретен истцом на кредитные средства.

Ответчиком предоставлено коммерческое предложение от банка с подписью истца (клиента), в котором содержится конкретная информация о стоимости автомобиля (1400000 рублей), размере первоначального взноса (28000 рублей). При этом указано, что остаток денежных средств за автомобиль составит 1120000 рублей, предложен страховой полис КАСКО на 100000 рублей, приобретение дополнительного оборудования на 100000 рублей. Данное предложение подписано истцом, что указывает на осведомленность с его стороны об условиях поступившего предложения (оферты).

29 июня 2025 года между ФИО2 ФИО10 и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор №74063-0625, в соответствии с которым истцу был выдан кредит на приобретение транспортного средства в размере 1318301 рубль сроком на 83 месяца, под 23% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 31558 рублей 13 числа каждого месяца.

Согласно п.11 договора кредит выдан для оплаты: приобретаемого в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» автомобиля - 1120000 рублей, стоимости приобретаемого оборудования в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» - 100000 рублей, страховой премии по договору страхования автотранспортного средства - 86401 рублей, страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от поломок - 11900 рублей.

Его подписанию предшествовало заявление истца в АО «Авто Финанс Банк» о предоставлении кредита, в котором было указано, что кредит необходим в том числе для приобретения дополнительного оборудования на сумму 100000 рублей. Данное заявление подписано простой электронной подписью 29.06.2025.

АО «Авто Финанс Банк» представило заявление истца о предоставлении дополнительных услуг от 29.06.2025, согласно которому ФИО2 при заключении кредитного договора с АО «Авто Финанс Банк» приняла решение о приобретении дополнительных услуг (работ, товаров), в связи с чем подтверждает банку свое волеизъявление на приобретение дополнительного оборудования в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» на сумму 100000 рублей в кредит.

Согласно данному заявлению истец подтвердила, что Банк довел до нее информацию о том, что ее решение о приобретении/отказе в приобретении указанных в настоящем Заявлении дополнительных сервисов не влияет на открытие кредитной линии с лимитом кредитования и заключение Кредитного договора; соглашаясь с оказанием выбранных ею дополнительных услуг (работ, товаров)/выражая свое волеизъявление на заключение соответствующих договоров, она понимает, что будет взиматься плата за оказание данных услуг (оплату работ/товаров); оплата стоимости данных услуг с использованием кредита не является обязательным условием, и она вправе самостоятельно оплатить их стоимость любым способом; она вправе отказаться от дополнительной услуги (работы, товара) в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего Заявления, посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар) с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). При этом указана, что истец уведомлена о своем праве требовать от лица, оказывающего такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар), возврата денежных средств, уплаченных мной за оказание такой услуги (рабаты, товара), за вычетом стоимости части такой услуги (работы, товара), фактически оказазанной (выполненной) ей до дня получения Банком или лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу), заявления об отказе от такой услуги (работы, товара). В случаях, предусмотренных законодательством РФ, она вправе требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных ею третьему лицу за оказание такой услуги (приобретение товара, выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) ей до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату ей денежных средств. Настоящим подтверждаю, что указанные в Заявлении и оплаченные дополнительные услуги (работы, товары) были приобретены добровольно и не являлись фактическими условиями предоставления Банком кредита.

Перечисление денежных средств за дополнительное оборудование в размере 100000 рублей имело место 30.06.2025 года, что подтверждается выпиской по счету истца, предоставленной банком. В этот же день, ранее по времени, была осуществлена оплата самого автомобиля и приобретаемых страховых полисов.

В заказе-наряде № РНз0015186 указано, что собственником транспортного средства LADA GRANTA VIN № является истец, ФИО2, она же выступает заказчиком и плательщиком работ по данному заказу-наряду. Также в данном акте отражено, что временем окончания работ по нему является 29.06.2025 года.

Факт установки дополнительного оборудования (пленка тонировочная, защита радиатора от насекомых (сетка), хомут пластиковый, автосигнализация, концевик двери Лада Гранта, кабель акустический, кольцо под массу, изолента, видеорегистратор-зеркало с камерой заднего вида, ковер багажника LADA GRANTA, набор автомобилиста LADA +, ковры в салон LAD А GRANTA) и работ (тонировка КБ; установка защиты радиатора КБ; установка сигнализации с а/з Granta КБ; установка концевых выключателей; подключение электрозамков дверей КБ; установка видеорегистратора + камеры заднего вида) по данному Заказу-наряду стороной истца не оспорен.

Согласно сведениям, содержащимся в первичной документации ответчика, по заказу-наряду № РНз0015186 от 02.04.2025 года перемещение товаров в производство состоялось 29.06.2025 в период времени с 08:10 часов до 16:23 часов, после чего произошло закрытие заказ-наряда путем отражения поступившей оплаты (строка банковской выписки от 30.06.2025).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дополнительное оборудование на автомобиль истца по заказу-наряду № РНз0015186 от 02.04.2025 года было фактически установлено в день приобретения истцом данного автомобиля, 29.06.2025. Об этом также указывает акт сдачи-приемки работ (приложение к заказу-наряду № РНз0015186 от 02.04.2025 года) датированный 29.06.2025 года, подписанный ФИО2

При этом, из содержания поданных истцом заявлений, условий заключенного кредитного договора, суд усматривает, что воля истца действительно была направлена на установку дополнительного оборудования стоимостью 100000 рублей на приобретаемый им автомобиль.

Сведений о том, что приобретаемый автомобиль LADA GRANTA, цвет белый, 2025 года выпуска, VIN:№, 2025 года выпуска, в комплектации с кодом 21917-5DF-В1, имеет установленное заводом-изготовителем дополнительное оборудование, отраженное в заказе-наряде № РНз0015186 от 02.04.2025 года, материалы дела не содержат.

Договор купли-продажи автомобиля от 29.06.2025 года не содержит сведений, что в стоимость автомобиля включено дополнительное оборудование, установленное по заказу-наряду № РНз0015186 от 02.04.2025 года.

Сведений о том, что ответчик обусловил заключение договора купли-продажи автомобиля обязательным приобретением дополнительного оборудования, нарушил право покупателя-потребителя на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на покупателя бремя несения дополнительных расходов, материалы дела не содержат.

Действительно, указанный заказ-наряд датирован 02.04.2025 года, но юридическое значение для дела имеет не дата, указанная в нем, а дата фактической установки оборудования. В данном случае, материалами дела подтверждается, что дополнительное оборудование устанавливалось в день приобретения автомобиля, при этом истец желала установки такого оборудования, о чем указано в ее заявлении на выдачу кредита.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным Заказ-наряд №РНз0015186 от 02.04.2025 года по доводам иска.

Ответчиком истцу направлено уведомление № 52 от 15.10.2025 года, согласно которому истцу предлагается вернуть установленное на ее автомобиль оборудование, а именно: пленка тонировочная, защита радиатора от насекомых (сетка), хомут пластиковый, автосигнализация, концевик двери Лада Гранта, кабель акустический, кольцо под массу, изолента, видеорегистратор-зеркало с камерой заднего вида, ковер багажника LADA GRANTA, набор автомобилиста LADA +, ковры в салон LAD А GRANTA, с выплатой ей денежных средств в размере 100000 рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данное предложение со стороны истца осталось без ответа.

С учетом данных обстоятельств суд усматривает, что нарушение прав истца со стороны ответчика допущено не было, ответчик согласен вернуть сумму, уплаченную при установке дополнительного оборудования при возвращении ему оборудования, что соответствует положениям закона.

Истец действий по возвращению оборудования не предпринимает, в направленной ответчику претензии также не содержится предложение о возврате оборудования,

Такое поведение истца свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны, о чем обоснованно указано ответчиком в своих возражения на иск.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

Ссылка истца на определение Верховного суда №5-КГ23-57-К2 от 11.07.2023 отклоняется, поскольку установленное в данном деле дополнительное оборудование нельзя отнести к заведомо бессмысленному для потребителя, пользование автомобилем с данным оборудованием продолжается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ПЛЮС» (ИНН <***>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.11.2025

Судья Янузакова Д.К.