Решение № 2-494/2020 2-494/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-494/2020

УИД 22RS0010-01-2020-000702-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-494/2020 по иску Муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования .... к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки,

РЕШИЛ:

МУП «Каменские теплосети» МО .... обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на неисполнение последней обязанности по оплате услуги теплоснабжения, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору теплоснабжения, заключенного с потребителем путем совершения потребителем конклюдентных действий в размере 100 471 руб. 96 коп., из них общей суммы задолженности за поставленную по договору тепловую энергию за период с *** по ***, в сумме 92471, 96 руб., а также неустойки (пени) в размере 8 000 руб. за период с *** по *** в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за указанный период.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником ...., в ...., через присоединённую сеть. Дом подключен к тепловым сетям, которые обслуживает и подает теплоноситель МУП «Каменские теплосети». Собственник квартиры не обращалась с просьбой о частичном либо полном ограничении режима потребления в отношении данного объекта и не обращалась с требованием полного прекращения подачи тепловой энергии на объект. К правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о договоре энергоснабжения (ст. 539, 547 Гражданского кодекса РФ), которые предусматривают, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения является граждане, договор считает заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. За период с *** по *** МУП «Каменские теплосети» на данный объект, собственником которого является ФИО1 осуществляло бесперебойную подачу тепловой энергии в горячей воде. Таким образом, свои обязательства истец исполнил полностью. На имя ФИО1 открыт лицевой счёт №, соответственно, заключён договор о теплоснабжении в отношении принадлежащей ей квартиры по вышеуказанному адресу, с момента фактической подачи тепловой энергии с ***, так как с указанного числа на данный объект осуществлена передача (снабжение) тепловой энергии в горячей воде по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии. Собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги. Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от *** № установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую МУП «Каменские теплосети» потребителям .... тариф составляет 1786, 05 руб. /Гкал (с *** по ***), 1846, 31 руб. /Гкал (с *** по ***). Решением Управления от *** № установлен такой тариф на 2019 – 2021 годы, он составил 2557,09 руб. /Гкал (с *** по ***), 2655, 06 руб./Гкал (с *** по ***), 2655,06 руб./Гкал (с *** по ***). Платежи за потребленную тепловую энергию ответчиком не вносились в данном периоде, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере с *** по ***. В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от *** №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии, вправе применить штрафные санкции. Пунктом 159 Правил № размер пени установлен в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. В порядке претензионного урегулирования спора МУП «Каменские теплосети» направило ответчице претензию от *** №, однако в добровольном порядке она задолженность не погасила.

В судебном заседании представитель истца МУП «Каменские теплосети» ФИО2 настаивал на иске в части взыскания пени и судебных издержек по настоящему делу, пояснив, что ответчицей до судебного заседания внесена сумма основного долга в кассу предприятия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем. суд считает возможным рассмотреть дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.

Сторонами не оспариваются те обстоятельства, что ФИО1 действительно является собственником жилого помещения ...., в ....–на-Оби, присоединенного к тепловым сетям, принадлежащим на праве хозяйственного ведения единственному муниципальному теплоснабжающему предприятию .... – на – Оби МУП «Каменские теплосети».

Согласно лицевому счету и абонентской карточке на данную квартиру, с *** по *** года включительно платежи за потребляемую тепловую энергию ответчицей не производились.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению не поставлялись в данную квартиру, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено. Факт технологического присоединения ...., к тепловым сетям .... подтверждается схемой тепловых сетей города и котельной №.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика за период, указанный истцом. Нашел свое подтверждение.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу задолженность за данный период ответчиком погашена, представитель истца на взыскании основного долга не настаивал, признавая его погашение, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

По требованию о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Расчет пени судом проверен и признан верным, учтено при рассмотрении ходатайства ответчицы о применении ст. 333 ГК РФ, что истец самостоятельно заявил к взысканию неустойку в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом решение суда о снижении размера неустойки всегда носит оценочный характер, а потому доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда в соответствующей части так же представляют собой оценочные суждения, не опровергающие выводов суда по существу спора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным уменьшить ее до 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в силу абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчика заявленного истцом требования после обращения в суд, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, несмотря на принятие судом решения об отказе МУП «Каменские теплосети» в части требования о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения.

Поскольку неустойка была снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, принцип пропорционального расчета расходов по оплате государственной пошлины в указанной части не применяется.

МУП «Каменские теплосети» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, которая по настоящему делу составит 3209,45 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования .... удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требования МУП «Каменские теплосети» муниципального образования .... о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с *** по ***, ввиду добровольного удовлетворения требования ответчиком.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования .... неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате теплоснабжения за период с *** по *** в размере 4 000 рублей, и судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020