Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2-410/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г. <адрес>

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 150 300 рублей; за определение стоимости восстановительного ремонта в размере 14950 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 302 519 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 согласно Закону «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В установленные Законом сроки и порядке в ООО «Росгосстрах», представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Указанный случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ, выплачено страховое возмещение в размере 131 800 рублей. Однако, данная сумма ниже затрат необходимых для восстановления автомобиля, в связи с чем ФИО1, обратилась в ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №, общая стоимость ремонта (восстановления) автомобиля Вольво ХС 90, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, составляет с учетом износа 282 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена претензия с требованием о производстве доплаты в размере 150 300 рублей, а также расходов по оплате услуг автоэксперта в размере 14950 рублей. Однако, в установленный Законом срок, а также до настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены, страховое возмещение не выплачено.

Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 150300 рублей; за определение стоимости восстановительного ремонта в размере 14950 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 302 519 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, представил в адрес суда возражение относительно исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки. Рассмотреть дела без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

Согласно положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 40 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием транспортного средства Volvo XC 90 государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и транспортным средством ГАЗ 2766 государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, которому было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Свидетельством о государственной регистрации № № подтверждается, что собственником автомобиля Volvo XC 90 государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО1 (обратная сторона л.д.11).

Из акта о страховом случае следует, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, размер страхового возмещения составляет 131 800 рублей (л.д.40).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 131 800 рублей ФИО1 (обратная сторона л.д.223, копия выплатного дела л.д.189).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в адрес Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 150 300 рублей по представленным ранее реквизитам и оплатить расходы за услуги авто экспертов в размере 14950 рублей ( копия на л.д.227; л.д.229-230).

Из отчёта об отслеживании отправления, следует вышеуказанной досудебная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ (обратная сторона л.д.8).

Из акта приема – передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков заявителем в обоснование своих требований были предоставлены документы, с которыми ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3 (л.д.10).

Согласно страховому полису серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (копия л.д. 11) гражданская ответственность собственника ФИО1 автомобиля Volvo XC 90, государственный регистрационный номер <данные изъяты> идентификационный номер транспортного средства YV1CZ 59H941068445, ПТС серия 78ТУ №, застрахована на момент ДТП в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Из заключения автотехнической экспертизы № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC 90, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, проведенной по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC 90 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет с учётом износа 282 100 рублей ( копия на л.д.13-24).

За оказанные услуги по проведению независимой технической экспертизы автомобиля Volvo XC 90, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, заказчиком ФИО1 исполнителю ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» ДД.ММ.ГГГГ оплачено 14950 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чек – ордером об оплате вышеуказанной суммы (копия л.д.12 и обратной стороне).

Из сообщения филиала ПАО СК «Росгосстрах» <адрес> адресованного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.38) следует, что на основании предоставленных ФИО1 документов для выяснения обстоятельств причинения вреда, характера повреждений транспортного средства их причин, технологии методов ремонта, а также определения стоимости восстановительного ремонта, ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение независимой экспертизы. По результатам проведенного осмотра ТС Volvo XC 90 (В537СЕ134) с учетом перечня повреждений указанных в справке ГИБДД и/или извещения о ДТП, данных ею пояснений об обстоятельствах дела ДТП, был составлен акт осмотра (от 30.12.2016г.) в котором отражены все имевшиеся на момент осмотра повреждения в полном объеме, в т.ч скрытые. Выявленные повреждения зафиксированы фотоматериалами. Акт осмотра подписан ею без замечаний. На основании проведенной в соответствии с «Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) независимой экспертизы была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 131 800 рублей. По результатам рассмотрения претензии от 07.07.2017г. было выявлено, что перечень повреждений, указанных в акте осмотра ТС по направлению страховщика № и акте осмотра представленной ею независимой экспертизы ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» от 15.02.2017г., не идентичен. Ряд повреждений, указанных в акте осмотра предоставленной ею независимой экспертизе, не указан в справке ГИБДД, и не был выявлен при осмотре и диагностике организованном страховщиком и не имеет отношение к заявленному событию. В ниже приведенной таблице указан перечень поврежденных деталей не относящиеся к заявленному ею ДТП, а также работы, по их устранению, которые не подлежат страховому возмещению. Также по результатам проверки было выявлено, что ремонтные работы, указанные в НТЭ по направлению страховщика и НТЭ предоставленной ею, не идентичны. Основания не включения позиций, работ (ремонтных воздействий) акта осмотра в расчет.

На основании изложенного, ПАО «СК Росгосстрах» не имеет правовых оснований для удовлетворения её претензии. Обращает внимание, что заявление в рамках урегулирования настоящего убытка повреждений ТС, не имеющего отношения к страховому событию, может быть признано действием направленным на совершение преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ (страховое мошенничество). Компания оставляет за собой право обращения, в этой связи, в правоохранительные органы.

ПАО «СК Росгосстрах» была проведена техническая экспертиза транспортного средства Volvo XC 90, государственный регистрационный номер <***> из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта составила 456 349 рублей; затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа и округления) 258 500 рублей (л.д.42-91).

ПАО «СК Росгосстрах» была проведена ещё одна экспертиза об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Volvo XC 90, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта составила 456 349 рублей; затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа и округления) 258 500 рублей (л.д.92-127).

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. транспортного средства марки Volvo XC 90, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и фотоснимкам автомобиля ПАО «СК Росгосстрах» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Volvo XC 90, государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа 222 000 рублей; с учетом износа 131 800 рублей, что подтверждается заключением эксперта № технической экспертизы транспортного средства Volvo XC 90, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.190-198), указанная сумма была выплачена ФИО1 (л.д.134-141).

Согласно материалу выплатного дела № была произведена доплата страхового возмещения ФИО1 в размере 131 800 рублей, что так же подтверждается платежным поручением № от 31.01.2017г. и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании (л.д.168-198).

ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом вынесено определение о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы (л.д.156-159).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Система» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC 90, государственный регистрационный номер <***> с учётом износа с округлением составляет 193 600 рублей.

Оснований для сомнений в выводах эксперта-автотехника ООО «Эксперт Система», имеющего соответствующую квалификацию, у суда не имеется. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о чём имеется ссылка, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации. Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, при этом эксперт был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Указанное заключение сторонами не оспорено.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО «Эксперт Система» в качестве доказательства размера причинённого истцу в ДТП материального ущерба в общей сумме 193 600 рублей.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» являющимся страховщиком по заключённому с ФИО1 договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая - совершённого виновником дорожно-транспортного происшествия, истцу ФИО1 как потерпевшей причинённый вследствие этого события вред её имуществу возмещён не в полном объёме.

К такому выводу суд пришёл с учётом исследованных в судебном заседании материалов дела, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC 90, государственный регистрационный номер <***> с учётом износа с округлением составляет 193 600 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 61 800 рублей, поскольку ранее ПАО «СК Росгосстрах» производились выплаты в размере 131800 рублей, то есть (193 600 рублей – 131 800 рублей = 61 800 рублей).

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 30 900 рублей в пользу потребителя (193 600 рублей (размер восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих деталей, установленный заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) - 131800 рублей (добровольно выплаченная страховой организацией сумма в досудебном порядке) = 61800 рублей : 50% = 30900 рублей).

Кроме того, руководствуясь требованиями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая принцип разумности и справедливости, компенсационную природу штрафа, степень вины ответчика, страховое возмещение не было выплачено до момента разбирательства дела в суде, суд приходит к выводу, что нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждено, что в предусмотренный законом двадцатидневный срок, ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Так, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения по названному страховому случаю в размере 131 800 рублей. Общий размер причинённого истцу ущерба составляет 193 600 рублей.

Исходя из изложенного, первый период просрочки исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) исходя из суммы 193 600 рублей. То есть размер неустойки за названный период будет составлять 102 608 рубля (193600 x 1% x 53).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» досудебной претензией, срок добровольного возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен период просрочки исполнения ПАО СК «Росгосстрах» неустойки по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска в суд).

Таким образом, размер неустойки за названный период будет составлять будет составлять 102 608 рубля.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и дальнейшего снижения размера неустойки до 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC 90, государственный регистрационный номер <***> в размере 14 950 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей судья полагает подлежащим частичному удовлетворению, с учётом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 28 000 рублей с учетом требований ч. 2 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 15, 939 ГК РФ, ст. 1, 4, 7 и 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 61 800 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 30 900 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 14 950 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 28 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4054 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова