Решение № 2-2060/2024 2-2060/2024~М-1950/2024 М-1950/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2060/2024

Дело № 2-2060/2024

УИД 75RS0002-01-2024-004462-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.03.2023 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 17.11.2006 года заключен кредитный договор № №. Банком выставлено заключительное требование об оплате задолженности в размере <данные изъяты> не позднее 18.06.2007 г., которое ответчиком не исполнено. Представитель истца просит взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 17.11.2006 года между ответчиком и истцом заключен кредитный договор.

14.08.2023 мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в связи с возражениями должника.

В обоснование суммы долга истцом представлен подробный расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из искового заявления, истец выставил ответчику заключительное требование с требованием, уплатить задолженность в размере <данные изъяты> не позднее 18.06.2007 г.

Таким образом, истец изменил срок исполнения обязательства, соответственно срок исковой давности начал течь 19.06.2007 и истек 19.06.2010 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 12.04.2023 году, то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований представителя АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2024.