Решение № 2-4136/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 2-4136/2026

УИД 23RS0041-01-2023-017492-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование требований указано, что протоколом внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> - управление ООО «<данные изъяты>». Протоколом внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> - управление ООО «<данные изъяты>». Протоколом внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управление ООО «<данные изъяты>». Данными документами утверждены условия договора управления, а также тарифы на услуги, оказываемые управляющей компанией. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является собственником квартир по адресу: <адрес>; <адрес>. Оплату коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и управлению общим имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оказанные услуги составила 51 879,74 руб.: <адрес> размере 3 831,91 руб.; <адрес> размере 14 710,90 руб.; <адрес> размере 14 692,82 руб<адрес> размере 18 644,11 руб. ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности, который отменен на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 756,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 783 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требовании, доводы, изложенные в иске, поддержал. Считал, что оплата ответчиком произведена в счет оплаты за предыдущий период.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> - управление ООО «<данные изъяты>»; протоколом внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> - управление ООО «<данные изъяты>»; протоколом внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> - управление ООО «<данные изъяты>». Данными документами утверждены условия договора управления, а также тарифы на услуги, оказываемые управляющей компанией.

ФИО1 является собственником квартир по адресу: <адрес>; <адрес><адрес>; <адрес>.

Как указывает истец, ответчик оплату коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и управлению общим имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил частично.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 879,74 руб.: <адрес> размере 3 831,91 руб.; <адрес> размере 14 710,90 руб.; <адрес> размере 14 692,82 руб.; <адрес> размере 18 644,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере 51 878,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 878 руб., а всего 52 756,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав в ходе судебного разбирательства представленные истцом квитанции о начислении коммунальных услуг за период сентябрь 2022 – март 2023 (л.д. 133-160), а также чеки по операциям, которые были представлены ответчиком (л.д. 191-220), суд установил, что оплата производилась согласно начислению за расчетный период без учета задолженности на начало расчетного периода.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Учитывая изложенное, суд критически относится к пояснениям представителя истца о том, что произведенные платежи ООО «<данные изъяты>» зачитывало в счет ранее образовавшейся задолженности, так как в представленных ответчиком платежных документах указан период оплаты, который соответствует периоду начисления коммунальных услуг.

В письменных возражениях ответчиком представлен расчет, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и управлению было начислено 86 387,94 руб., оплачено 86 418,54 руб., переплата составила 30,6 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и не оспаривался истцом.

Вопреки доводам истца, оплата ответчиком производилась согласно начислению за расчетный период.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2022 года по март 2023 года отсутствует, а значит отсутствуют и правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 23.04.2026 г.

Судья