Решение № 2-1538/2020 2-1538/2020~М-960/2020 М-960/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1538/2020

УИД: 25RS0010-01-2020-001347-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-1538/2020
21 мая 2020 года
г. Находка
Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Находки в защиту прав несовершеннолетней <.........> в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности исполнить обязательство,

при участии в судебном заседании:

старшего помощника прокурора г.Находка Аникиной К.С.

законный представитель несовершеннолетнего истца <.........>. – ФИО1: не явился, ходатайство об отложении слушания не заявлено;

истец ФИО2: (паспорт);

ответчик ФИО3 (паспорт);

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ПК: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило;

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа: не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края: не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Находка в защиту прав несовершеннолетней <.........>П. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности исполнить обязательство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой г.Находки проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних при реализации мер государственной поддержки, в ходе которой выявлены нарушения жилищных прав несовершеннолетней <.........> года рождения, а также ФИО2, <.........> года рождения, матерью которых является ответчик ФИО3, <.........> года рождения.

В связи с рождением ребенка (дочери <.........>) на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее по тексту – ГУ УПФ по НГО) от 06.12.2011 г. ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее по тексту – МСК) серии МК-4 0918154 на сумму 408 026 руб.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируют нормы Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – ФЗ № 256).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 вышеуказанного ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007 г.; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01.01.2007 г.

На основании части 3 статьи 7 данного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

02.11.2017 г. ФИО3 заключила с <.........>А. договор купли-продажи жилого помещения – комнаты, расположенного по адресу: <.........>

23.11.2017 г. ФИО3 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на оплату приобретаемого вышеуказанного жилого помещения.

Решением ГУ УПФ по НГО за № 641 от 13.12.2017 г. заявление ФИО3 удовлетворено - средства МСК в сумме 408 026 руб. были перечислены 27.12.2017 г. <.........>. в качестве оплаты по вышеуказанному договору.

Согласно положениям части 4 статьи 10 ФЗ № 256, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

16.11.2017 г. во исполнение подпункта «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 г. (далее по тексту – Правила), ФИО3 было дано нотариально удостоверенное обязательство оформить вышеуказанное жилое помещение, приобретенное за счет средств (части средств) МСК, в общую долевую собственность вместе с детьми – <.........>, с определением размера долей по соглашению, в течение 6-ти месяцев с момента перечисления средств МСК продавцу жилья.

Однако, согласно выписки из ЕГРПН от 28.02.2020 г., ФИО3 с 07.11.2017 г. является единоличным собственником указанной комнаты, т.е. в нарушение действующего законодательства жилое помещение в общую долевую собственность ответчика и её детей не оформлено.

При этом закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своих детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) МСК жилом помещении.

Подпунктом "г" пункта 8 указанных Правил предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) МСК на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) МСК оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, и в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством РФ - в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Невыполнение ФИО3 принятых на себя обязательств, связанных с оформлением долей в праве собственности на жилье, привело к нарушению жилищных прав <.........>

Поскольку ответчик использовала средства МСК на приобретение жилого помещения, однако право на жилое помещение у её несовершеннолетних детей не возникло, истец, полагая, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и право граждан на жилище, согласно положений Конституции РФ и Жилищного Кодекса РФ, должно быть восстановлено, просил суд возложить на ответчика обязанность в течение 1-го (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить нотариально оформленное обязательство от 16.11.2017 г. по оформлению вышеуказанного жилья в общую собственность с <.........> года рождения, ФИО2, <.........> года рождения, с определением размера долей по соглашению сторон.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Находки Аникина К.С. поддержала требования по вышеизложенным доводам.

Законный представитель несовершеннолетнего истца <.........>П. – ФИО1 в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Истец ФИО2 заявленные прокурором требования подержала, пояснила, что вышеуказанное обязательство ответчиком исполнено, 06.05.2020 г. заключено соглашение об определении долей в праве собственности на жилье, фактически она (истец) уже проживает в данной комнате.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Дополнительно пояснила, что 06.05.2020 г. заключено соглашение об определении долей в праве собственности на жилье, право общей долевой собственности (по 1/3 за каждым) зарегистрировано за нею и детьми 12.05.2020 г., что подтверждено указанными соглашениями и выписками из ЕГРПН, представленными в суд для приобщения к материалам дела.

Последствия признания иска, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований, согласно ст.173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ПК - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно уведомления от 15.05.2020 г., возражения (отзыва) не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления опеки и попечительства администрации НГО - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в ходатайстве от 21.05.2020 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение по иску на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве заявленные прокурором г.Находка в защиту прав детей требования поддержал, пояснив следующее.

В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ № 256 МСК именуются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным ФЗ. В целях обеспечения учета лиц, имеющих право на указанные меры поддержки, Пенсионным фондом РФ осуществляется ведение регистра таких лиц (п.4 ст. 4 ФЗ № 256). Территориальные органы Пенсионного фонда являются органом, уполномоченным в области реализации ФЗ № 256. Статьей 10 ФЗ № 256 предусмотрено, что одним из направлений средств МСК является улучшение жилищных условий. Средства МСК могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.., путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Согласно указанного ФЗ № 256, право на дополнительные меры государственной поддержки имеют граждане, указанные в ст. 3 данного Закона. Распоряжение средствами МСК возможно только в соответствии с нормами данного ФЗ и соответствующих подзаконных актов.

Так, ответчик ФИО3, как владелец сертификата на МСК (МК-4 № 0918154), выданного 06.12.2011 г., 23.11.2017 г. обратилась в ГУ УПФ по НГО с заявлением о распоряжении средствами МСК. Согласно указанного заявления, просила направить их, в соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 «О правилах направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий», на улучшение жилищных условий – оплату приобретаемого вышеуказанного жилого помещения. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ПК 07.11.2017 г. К заявлению был приложен полный пакет документов, в том числе и оригинал обязательства от 16.11.2017г. заверенного нотариусом, согласно которого ФИО3 в связи с намерением направить средства МСК на погашение долга по вышеуказанному договору купли-продажи, приняла на себя следующее обязательство: вышеуказанное жилое помещение, приобретенное за счет средств МСК, в течение 6 месяцев с момента перечисления средств МСК продавцу, оформить в общую долевую собственность вместе с детьми.

13.12.2017 г. ГУ УПФ по НГО было принято решение № 641 об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами МСК, а 21.12.2017 г. на счет продавца квартиры перечислено 408 026 руб.

Однако, как стало известно ГУ УПФ по НГО из указанного искового заявления, до настоящего времени собственником жилья значится только ФИО3

Поскольку средства МСК были использованы владелицей сертификата, однако право общей долевой собственности у всех указанных в обязательстве лиц не возникло, представитель ГУ УПФ по НГО полагал, что требования ФЗ № 256 нарушены.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, данное признание принято судом.

Суд, выслушав помощника прокурора г.Находка, ФИО2 и ФИО3, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик исполнил требование истца, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 45-КГ15-16).

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность в течение 1-го (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить нотариально оформленное обязательство от 16.11.2017 г. по оформлению вышеуказанного жилья в общую собственность с <.........> года рождения, ФИО2, <.........> года рождения, с определением размера долей по соглашению сторон, решение надлежит считать исполненным.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд общей юрисдикции освобождены.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц подлежит оплате в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования прокурора г.Находка, заявленные в защиту социальных прав граждан, удовлетворены, а обязательство исполнено ответчиком только после обращения прокурора в суд (иск получен ответчиком 26.03.2020 г., подан прокурором в суд 30.03.2020 г., соглашение об определении долей заключено 06.05.2020 г., право собственности зарегистрировано 12.05.2020 г.) с ответчика, согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Находки в защиту прав несовершеннолетней <.........> в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности исполнить обязательство – удовлетворить.

Возложить на ФИО3, <.........> года рождения, уроженку <.........> края, зарегистрированную по адресу: Приморский <.........>, обязанность в течение 1-го (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить нотариально оформленное обязательство от 16.11.2017 г. по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> 5, в общую собственность с несовершеннолетней <.........> года рождения, ФИО2, <.........> года рождения, с определением размера долей по соглашению сторон.

Решение считать исполненным.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года.