Решение № 2А-2297/2024 2А-2297/2024~М-1539/2024 А-2297/2024 М-1539/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-2297/2024

Дело №а-2297/2024

УИД 52RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при секретаре Мокеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия,

установил:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия.

Просит о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившегося в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП; обязании старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области незамедлительно произвести розыск исполнительного документа ФС № от <дата>, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области и направить его взыскателю ООО ПКО «МКЦ» либо выдать справку об утрате исполнительного документа; в случае признания действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить на последних обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений, восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП находился исполнительный лист серия ФС №, выданный Арзамасским городским судом Нижегородской области. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено <дата>. исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, что нарушает права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Участвующие лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12. ФЗ "об органах исполнительного производства", ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). В ч.2 указанной статьи перечислены обязанности старшего судебного пристава: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иные.

Из п.3 ч.1 ст.46 "Об исполнительном производстве" следует, что Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Из п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Ч.6 указанной статьи предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. При этом исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве Арзамасского РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО1 М,А. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>. Взыскателем являлся ООО ПКО «МКЦ», должником – ФИО2. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области. Указанное исполнительное производство окончено <дата>, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ООО ПКО «МКЦ» посредством ЕПГУ, а также почтовым отправлением заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром от <дата> (ШПИ №), отправление получено адресатом <дата>. В период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако они результатов не дали.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 9-П, от <дата> N 5-П и др.).

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены административному истцу <дата>. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена также в адрес взыскателя посредством ЕПГУ. Срок для повторного предъявления исполнительного листа не истек, исполнительный документ с постановлением получен <дата>.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предъявлены доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю, сведений об утрате исполнительного документа не имеется, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований, связанных с восстановлением утраченного исполнительного документа. Осноания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Арзамасского РОСП также отсутствуют, как и отсутствуют основания для розыска исполнительного документа.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде исполнительный документ возвращен взыскателю, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в отсутствие нарушенного права и способа защиты.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившегося в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП; обязании старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области незамедлительно произвести розыск исполнительного документа ФС № от <дата>, выданного АРзамасским городским судом Нижегородской области и направить его взыскателю ООО ПКО «МКЦ» либо выдать справку об утрате исполнительного документа; в случае признания действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить на последних обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений, восстановлении законных прав и интересов административного истца, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024