Приговор № 1-1030/2024 1-281/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-1030/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-010058-57

Дело № 1-281/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Крейтер А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Калининой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Криворотова И.Н.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 7 июля 2023 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем ..., двигаясь по ул. 79 Гвардейской Дивизии в г. Томске по полосе своего направления движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч) правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правил), со скоростью 74,0 км/ч, в нарушение требования абз.1 п.10.1 Правил не выбрал безопасной скорости движения, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требования запрещающего дорожного знака 3.24 Правил, превысил допустимую на данном участке скорость движения.

В пути следования, ФИО1, имея реальную возможность видеть, что впереди по ходу его движения вне зоны пешеходного перехода, проезжую часть ул. 79 Гвардейской Дивизии в г. Томске слева направо пересекает пешеход, однако, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требований абз. 2 п.10.1 Правил, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая для этого технической возможностью, и в 2,9 м. от правого по ходу своего движения края проезжей части ул. 79 Гвардейской Дивизии и в 1,3 м. до проекции дальнего угла к ул. ФИО2 в г. Томске и ближнего к проезжей части ул. 79. Гвардейской Дивизии угла здания №5 стр.1 по ул. 79 Гвардейской Дивизии, проведенной на проезжую часть ул. 79 Гвардейской Дивизии, левой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода А, пересекавшего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода слева направо относительно его движения.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего наезда, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, пешеходу А по неосторожности причинены телесные повреждения: ссадины (точное количество, размеры, форма не указаны) на фоне ушибов мягких тканей в лобной области справа, на правом боковом скате носа, на волосистой части головы в теменной области слева (по данным протокола СКТ головы №7418 от 08.07.2023), множественные ушибленно-рваные раны на правом локтевом суставе (точное количестве, взаиморасположение ран, поверхность сустава не указаны, ПХО: раны ушиты 08.07.2023), закрытая травма грудной клетки: перелом хрящевой части 1-го ребра справа, оскольчатый перелом грудинного конца правой ключицы со смещением отломков, перелом тела правой лопатки с распространением линии перелома на акромион без смещения отломков (по данным СКТ грудной полости №7418 от 08.07.2023); открытый оскольчатый перелом правой плечевой кости на уровне хирургической шейки со смешением отломков (по данным СКТ грудной полости №7418 от 08.07.2023), рана на передней поверхности правого плеча в верхней трети в проекции перелома (1, ПХО: рана ушита 08.07.2023), закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза большеберцовой кости правой голени с распространением линий перелома на медиальный мыщелок и межмыщелковое возвышение со смешением отломков, закрытый многооскольчатый перелом проксимального метаэпифиза малоберцовой кости правой голени со смещением отломоков, гемартроз правого коленного сустава (по данным СКТ правого коленного сустава №7419 от 08.07.2023), закрытый оскольчатый перелом латеральной лодыжки малоберцовой кости правой голени без смещения отломков (по данным протокола СКТ правой голени №7545 от 11.07.2023), которые в совокупности относят к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата обще трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.163-166) и обвиняемого (л.д. 171-173) ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль ..., в технически исправном состоянии. 7 июля 2023 года около 23 часов 10 минут, он управляя вышеуказанным автомобилем, двигался в <...> со стороны ул. Говорова в направлении ул. ФИО2 со скоростью около 60км/ч. Подъезжай к зданию №5 стр.1 по ул. 79 Гв. Дивизии в г. Томске, услышал, как встречный автомобиль подал звуковой сигнал, после чего на полосе его движение неожиданно появился пешеход, который перебегал проезжую часть слева направо относительно его движения. Заметив пешехода, он сразу нажал на педаль тормоза и не отпускал до полной остановки, но избежать наезда на пешехода не удалось, и наехал на него передней частью автомобиля. После остановки автомобиля сразу вышел из автомобиля, попросил прохожих вызвать скорую помощь. Мужчина находился в сознании, от него исходил запах алкоголя, рядом лежал пакет с бутылками алкоголя.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший А, будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д. 145-147), показал, что 7 июля 2023 года в вечернее время находился по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки. Около 23 часов 10 минут подошел к краю проезжей части ул. 79 Гв. Дивизии со стороны здания №5 стр.1 и перебежал проезжую часть. При этом обстоятельства ДТП не помнит, а также не помнит смотрел ли по сторонам при пересечении проезжей части. После ДТП он очнулся в БСМП в реанимации, где проходил лечение около трех недель.

Свидетель Б будучи допрошенной на предварительном следствии (л.д. 149-151), показала, что 7 июля 2023 года около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, услышала сигнал автомобиля, который двигался по проезжей части ул. 79 Гв. Дивизии со стороны ул. ФИО2 в направлении ул. Говорова. Оглянувшись она увидела мужчину, который пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода со стороны здания №5 стр.1 по ул. 79 Гв. Дивизии на противоположную сторону. В этот момент, когда мужчина преодолел середину проезжей части, автомобиль ВАЗ совершил наезд на мужчину. После наезда на пешехода, автомобиль остановился на проезжей части, из него вышел мужчина. После чего была вызвана скорая помощь и сотрудники ГАИ. От пешехода исходил сильный запах алкоголя, рядом находились бутылки с алкоголем.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом, согласно которому обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту того, что 7 июля 2023 года около 23.08 часов ФИО1, управляя автомобилем «..., двигаясь по ул. 79 Гв. Дивизии со стороны ул.Говорова в сторону ул.ФИО2, напротив дома №5 стр.1 по ул. 79 Гв. Дивизии совершил наезд на пешехода А, который переходил проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости подземного пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля (л.д.6);

- рапортом инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, согласно которому 7 июля 2023 года в 23.08 часов в ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от УВД поступила информация о наезде на пешехода по адресу: <...>. На месте ДТП было установлено, что ... около 23.08 часов ФИО1, управляя автомобилем «..., двигаясь по ул. 79 Гв. Дивизии со стороны ул.Говорова в сторону ул.ФИО2, напротив дома №5 стр.1 по ул. 79 Гв. Дивизии совершил наезд на пешехода А (с признаками опьянения), который переходил проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости подземного пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП А был доставлен в ГБСМП с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы теменной области, закрытый вывих плечевого сустава справа, перелом надколенника правой нижней конечности, перелом наружной лодыжки правой голени, рваная рана верхней трети предплечья справа, а/о средней степени (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия 70 ТА №012957 от 8 июля 2023 года, на котором зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 9-12);

- схемой административного правонарушения от 7 июля 2023 года с приложением фототаблицы, на которой зафиксировано направление движения автомобиля, место столкновения, подписанной ФИО1, согласившийся со схемой и обстоятельствами происшествия без каких-либо замечаний (л.д.13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2024 года с приложенной к нему схемой ДТП и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...>, с участием ФИО1 В ходе осмотра установлено, что конкретная видимость с рабочего места водителя в заданных условиях составляет 15,8 м. Темп движения пешехода при пересечении проезжей части составил: 1) 1,03 сек; 2) 0,94 сек; 3) 1,02 сек. (л.д. 106-110);

- заключением эксперта № 202 от 11 сентября 2024 года, согласно которому:

При заданных условиях, значению максимальной длины следа торможения, от заднего левого колеса автомобиля ВАЗ 21140 длиной 25,4м, зафиксированного в представленных материалах, соответствует значение скорости движения автомобиля ВАЗ 21140 к моменту начала торможения около 74,0км/ч.

При заданных условиях и движении с избранной скоростью, водитель автомобиля ВАЗ 21140 с момента возникновения опасности (МВО 2) не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением.

При заданных условиях и движении с максимально разрешенной скоростью на данном участке дороги, водитель автомобиля ВАЗ 21140 в момент возникновения опасности (МВО 2) располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением (л.д. 117-120);

- заключением эксперта № 2092-М от 19 ноября 2024 года, согласно которому:

1. При исследовании представленной медицинской документации на имя А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины (точное количество, размеры, форма не указаны) на фоне ушибов мягких тканей в лобной области справа, на правом боковом скате носа, на волосистой части головы в теменной области слева (по данным протокола СКТ головы № 7418 от 08.07.2023), множественные ушибленно-рваные раны на правом локтевом суставе (точное количество, взаиморасположение ран, поверхность сустава не указаны, ПХО: раны ушиты 08.07.2023), закрытая травма грудной клетки: перелом хрящевой части 1-го ребра справа, оскольчатый перелом грудинного конца правой ключицы со смещением отломков, перелом тела правой лопатки с распространением линии перелома на акромион без смещения отломков (по данным СКТ грудной полости № 7418 от 08.07.2023); открытый оскольчатый перелом правой плечевой кости на уровне хирургической шейки со смещением отломков (по данным СКТ грудной полости № 7418 от 08.07.2023), рана на передней поверхности правого плеча в верхней трети в проекции перелома (1, ПХО: рана ушита 08.07.2023), закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза большеберцовой кости правой голени с распространением линий перелома на медиальный мыщелок и межмыщелковое возвышение со смещением отломков, закрытый многооскольчатый перелом проксимального метаэпифиза малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, гемартроз правого коленного сустава (по данным СКТ правого коленного сустава № 7419 от 08.07.2023), закрытый оскольчатый перелом латеральной лодыжки малоберцовой кости правой голени без смещения отломков (по данным протокола СКТ правой голени № 7545 от 11.07.2023), которые могли быть причинены одномоментно действием твёрдых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие и в совокупности относятся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Пункт 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 07.07.2023 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (отсутствием признаков консолидации костной ткани по данным СКТ грудной полости № 7418 от 08.07.2023, СКТ правого коленного сустава № 7419 от 08.07.2023, протокола СКТ правой голени № 7545 от 11.07.2023, клинической и морфологической картиной, данными протокола операции от 08.07.2023, сроком проведения первичной хирургической обработки ран, сроком проведения первичной обработки ссадин) (л.д. 127-131).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1 данные в ходе следствия качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего А и свидетеля Б данные в ходе предварительного следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанным свидетелем и потерпевшим, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Из вышеизложенных доказательств следует, что ФИО1 управляя автомобилем, нарушил ПДД в результате чего совершил наезд на пешехода А, который получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нарушение потерпевшим А Правил Дорожного Движения Российской Федерации, состоящее в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 произошел наезд на пешехода, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с возложением на него следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск», не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - автомобиль ..., принадлежащий ФИО1 оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков