Решение № 2-5343/2019 2-5343/2019~М-3490/2019 М-3490/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-5343/2019

Дело № 2-5343/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 30 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АА9016141 от 26.03.2019

представителя ответчика – адвоката Михайленко А.Г., ордер 327214,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 550 000 рублей; проценты в сумме 24 301, 03 рублей; штраф в размере 69 750 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 16 420, 25 рублей и услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.10.2018 между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № 1 от 11.10.2018, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность 1 550 000 рублей на срок до 11.11.2018. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, досудебная претензия осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ранее уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать денежные средства в размере 1 550 000 рублей; проценты в сумме 53 283, 91 рубль; штраф в размере 252 650 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 16 420, 25 рублей и услуг представителя в размере 40 000 рублей, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Согласно справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.06.2019 ФИО3, 28.11.1988 по учетам не значится.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Михайленко А.Г. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2018 между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № 1 от 11.10.2018, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность 1 550 000 рублей на срок до 11.11.2018.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, досудебная претензия осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривается, а ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнила, сумму займа до настоящего времени не возвратила. Иное суду не доказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 13.11.2018 по 24.04.2019 составляют 53 283, 91 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Пунктом 3 договора займа № 1 от 10.11.2018 установлено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1 % от оставшейся сумму задолженности.

Согласно представленному истцом расчету штраф за просрочку взноса за период с 13.11.2018 по 24.04.2019 составляет 252 650 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что истец исполнил свои обязательства по договору, передал ответчику денежные средства в размере 1 550 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела подлинной распиской и ответчиком не оспаривается, а ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования.

К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 16 421 рубль, подлежащие взысканию с проигравшей стороны – ответчика ФИО3

Статьей 100 ГК РФ Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возместить истцу расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 283 рублей 91 копейка, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 252 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 1 882 353 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи триста пятьдесят три) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко