Решение № 2-1941/2020 2-1941/2020~М-672/2020 М-672/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1941/2020

72RS0014-01-2020-000910-32



№2-1941/2020
23 марта 2020 года
город Тюмень
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Бабочкиной И.Е., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

05.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Транспортное средство), принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Ответственность обоих водителей была застрахована в Обществе.

Лицом, виновным в ДТП, признана ответчик.

В результате ДТП были причинены повреждения Транспортному средству.

В связи с этим истец выплатил страховое возмещение в размере 50600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2019 №913.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ответчик не исполнил требование части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

11.10.2019 года истец направил ответчику заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Транспортное средство в течение последующих 5 дней на осмотр представлено не было.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере 50600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

05.10.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Ответственность обоих водителей была застрахована в Обществе.

Лицом, виновным в ДТП, признана ответчик.

В результате ДТП были причинены повреждения Транспортному средству.

В связи с этим истец выплатил страховое возмещение в размере 50600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2019 №913.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ответчик не исполнил требование части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

11.10.2019 года истец направил ответчику заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Транспортное средство в течение последующих 5 дней на осмотр представлено не было.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Как указано выше, данное требование закона ответчиком не исполнено.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока (пункт 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») ответчиком суду не представлено.

Соответственно, в случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу части 3 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Данное требование закона ответчиком также не исполнено.

При этом письмо истца вернулось отправителю в связ с истечением срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона №40-ФЗ, страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

-ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия»;

-з) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции... не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы».

Согласно части 2 статьи 422 ГК РФ, в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пунктах 2 и 7 так же прямо указывает, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон №40-ФЗ, в том числе признан утратившим силу подпункт «ж» статьи 14 Закона №40-ФЗ, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра Извещения о ДТП.

Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019, применяются положения Закона №40-ФЗ, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона №40-ФЗ, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

С учетом всех изложенных обстоятельств истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.

Следовательно, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений Транспортному средству является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Размер исковых требований ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 927, 929, 931, 943, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»:

возмещение ущерба в размере 50600 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2020 с применением компьютера.