Постановление № 1-704/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-704/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 17 сентября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО5

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <дата> в 06 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях, в качестве гостя в жилой площади № по адресу: <адрес>, являющейся жилищем потерпевшего Потерпевший №1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший не наблюдает за его преступными действиями, тайно взял с поверхности стула принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 15 885 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле черного цвета и с установленной в него СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 885 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В данном заявлении потерпевший указывает, что причиненный преступлением вред ему возмещён, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился.

Подсудимый и его защитник поддержали заявление потерпевшего, просили дело прекратить, поскольку подсудимый примирился с ним, причиненный преступлением вред загладил, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего по заявлению о прекращении дела, мнение подсудимого и защитника, поддержавших заявление потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, прекратив уголовное дело за примирением сторон с учётом следующего.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии указанных в законе условий и оснований. Одним из них является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 лично в судебном заседании подал составленное в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимым, заглаживании вреда, причиненного преступлением, написано им добровольно, без какого-либо воздействия.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество потерпевшему возвращено, в счёт заглаживания вреда, причиненного преступлением потерпевшему переданы 2 000 рублей, потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, согласно которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановление в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> коробку от него, защитное стекло, силиконовый чехол черного цвета (л.д. 40-41, 92-93) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему;

- компакт-диск (л.д.49-50) – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Кинк